Kinas yra ideologija, o ne verslas

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Dauguma žmonių mano, kad šiuolaikinis kinas pirmiausia yra verslas. Ir šio požiūrio rėmuose, jų nuomone, scenaristų, režisierių, filmų prodiuserių ir užsakovų užduotis yra kuo geriau linksminti publiką ir gauti gerą pelną. Bet tai – didelis kliedesys, kurį dirbtinai palaiko spauda ir kino kritikai, kad kinas išliktų patogia manipuliavimo lauku.

Apgaulės esmė itin paprasta: nors paprastas žiūrovas yra tikras, kad kino teatruose jis tiesiog pramogauja, jis negalvoja apie rodomų filmų įtaką ir žinią. Žmogus, kuris ateina į kiną tiesiog atsipalaiduoti, filmo nesuvokia kritiškai – žiūrint jam nekyla klausimų iš serialo: kokią ideologiją propaguoja šis filmas? Kokias vertybes ir elgesį tai rodo kaip norma? Ko tai moko? Kaip tai paveiks visuomenę? ir kt. Tačiau iš tikrųjų masinis kinas pirmiausia yra ideologija, ir jis filmuojamas ne tam, kad pramogautų, o tam, kad suvaldytų, ištransliuodamas publikai tam tikras pažiūras ir idėjas. Todėl pinigų klausimas čia ne pirmoje vietoje, o įrodyti tai gana paprasta.

Neseniai Rusijos žiniasklaida pasklido žinia: Kultūros ministerija ir Kino fondas paskelbė duomenis apie valstybės paramos rusiškiems filmams rezultatus. Dabar kiekvienas gali nueiti į oficialų portalą ir pasižiūrėti, kiek valstybė išleido tam tikros nuotraukos filmavimui ir kiek ji uždirbo kasoje. Naudinga svetainė, dabar ja naudosimės, bet pirmiausia atkreipkime dėmesį į antrąją naujieną, kuri kartu su pirmąja per visas pagrindines žiniasklaidą perėjo rubrikoje: „Trečdalis valstybės remiamų filmų neapmokėjo prie kasos“. Pagrindinis šių naujienų šaltinis yra „Vedomosti“svetainė. Leidinio puslapiuose negalime sužinoti, kaip žurnalistai padarė tokias išvadas, nes mums rodoma tik pirmoji straipsnio pastraipa, o vėliau siūloma susimokėti už prenumeratą. Žinoma, mes to nedarysime, o tų pačių naujienų ieškosime kitoje didelėje agentūroje, pavyzdžiui, Izvestijoje. H

Skaitome leidinio tekstą. Autoriai remiasi „Vedomosti“ir praneša, kad pagal paskelbtus duomenis apie valstybės paramos rezultatus, trečdalis filmų kasose neapsimoka. Toliau pateikiami konkrečių paveikslų pavyzdžiai ir jų biudžetų dydžiai. Perskaitęs tokią antraštę ar tokį straipsnį, ką pagalvos eilinis vartotojas? Jo minčių eiga bus maždaug tokia. Kinematografija, be abejo, yra gana rizikingas verslas, ir kas trečiu atveju galima bankrutuoti, tačiau su maždaug 70 procentų tikimybe kinas atneša pelno. Kas verslo požiūriu yra gana priimtina. O dabar eikime į oficialią svetainę ilgu pavadinimu „Vieninga federalinė automatizuota informacijos apie filmų peržiūras kino teatruose informacinė sistema“ir asmeniškai patikrinkime, koks procentas filmų, ypač gavusių valstybės paramą, yra apmokama kasa. Norėdami tai padaryti, palyginkime biudžetą ir 100 paskutinių filmų, pasirodžiusių plačiajame ekrane, kolekciją. Taigi, kairėje matome filmų pavadinimus, o dešinėje vienas šalia kito yra dvi stulpeliai su biudžeto dydžiu ir mokesčių dydžiais. Mes juos palyginsime. Paprastai filmų kūrėjai gauna ne daugiau kaip 50% kasoje surinktų pinigų (likusieji atitenka kino teatrams).

Todėl pristatysime 4 vertinimo parametrus ir jų simbolius:

• Mokesčiai viršijo biudžetą 2 kartus – dvi varnelės
• Mokesčiai, viršijantys biudžetą – vienas varnelė
• Mokesčiai pasirodė mažesni už biudžetą – vienas kryžius
• Mokesčiai pasirodė 2 kartus mažesni už biudžetą – du kryželiai

Taigi, dabar matote šį 100 paveikslėlių sąrašą, šalia kurių patalpinome simbolį su palyginimo rezultatais. Jei norite, galite paspausti pauzę ir patikrinti skaičių duomenis dviejuose stulpeliuose arba patys eiti į svetainę.

Kaip rodo paskutinių 100 filmų statistinė analizė:

• 12% paveikslų visiškai atsipirko kasoje
• Iš dalies atsipirko kasoje 10 proc.
• Nepavyko kasoje 12 proc.
• Visiškai nepavyko kasoje 62 proc.
• Nėra duomenų apie 4% filmų

Iš viso: optimistiškiausiais vertinimais, tik vienas filmas iš keturių apmoka savo gamybos išlaidas. Sutikite, ši informacija smarkiai skiriasi nuo tos, kurią skelbia centrinė žiniasklaida, į kurią žiūrėdamas, eilinis žiūrovas su didele tikimybe gali pagalvoti: kodėl valstybė, televizijos kanalai ir stambus verslas remia visus šiuos filmus, jei rizikuoja prarasti investuotas lėšas. ar taip aukštai? Ir šios mintys toli gražu nesuvokia, kad pagrindinė kino funkcija yra ne pramoga, o ideologinė: daryti tam tikrą įtaką masinei publikai. Patys didieji politikai tai puikiai supranta.

Žinoma, atsiras tokių, kurie gins savo teisę be proto linksmintis ir reikalaus, kad filmai būtų kuriami pirmiausia dėl pinigų ir žiūrovų malonumo. Jie pasakys, kad dalį lėšų galima surinkti parduodant diskus ar autorines teises už nuotraukos rodymą, ką nors pritraukti per prekių rodymą ir kitus mechanizmus. Bet juk suapvalinome duomenis į viršų, neatsižvelgdami į, pavyzdžiui, reklamos išlaidas, kurios dažnai neatsispindi filmų biudžete, o iš nuomos galima gauti mažiau nei 50 procentų sumos. Todėl mūsų finansinės rizikos vertinimas, nors ir neapdorotas, yra artimas realiai šios srities būklei. O dabar išsiaiškinkime, kaip žiniasklaida paleido „antį“apie tai, kad tik trečdalis valstybės paramą gavusių filmų neapsimoka kasose, jei iš tikrųjų situacija yra visiškai kitokia.

Šiek tiek pasiknaisioję internete, rasime kitą svetainę, kurioje taip pat pateikiama nuoroda į pirminį Vedomosti šaltinį, tačiau pateikiama išsamesnė informacija iš pirminio straipsnio. Ir štai skaitome: „Paaiškėjo, kad iš 38 paveikslų, nuo 2015 metų iš valstybės gavusių 100 milijonų ar daugiau rublių, 14 surinko ne mažiau nei jų pačių biudžetas, bet mažiau nei valstybė jiems skyrė. Tai yra, agentūros „Vedomosti“žurnalistai pagal vieną kriterijų padarė siaurą filmų imtį ir ja remdamiesi paskelbė tikrovės neatitinkančią išvadą. Ir tada šią išvadą pakartojo visos kitos didžiosios žiniasklaidos priemonės, nurodydamos šaltinį, kurio paprastas žmogus net nemato, nes už tai reikia susimokėti už prenumeratą. Tai toks manipuliavimas viešąja nuomone, kuriuo siekiama priversti mases nesuprasti apie tikrąją kino pramonės padėtį. Tais pačiais tikslais dirba didžiulė kino kritikų armija, kino apdovanojimai ir tokios svetainės kaip „KinoPoisk“, „Film Ru“, „Kinoteatr Ru“ir kt. Jie taip pat atvirai ar tylėdami į pirmą vietą iškelia pramoginį komponentą, vengdami diskutuoti apie filmų poveikio visuomenei klausimus.

Tačiau šiandien jau yra reali alternatyva – „KinoCensor“svetainė pristato savo kino vertinimo algoritmą, kuris atsižvelgia ne tik į pateikimo formą, bet ir kviečia visus susimąstyti apie kūrinio turinį bei žinutę.