Kai Pra-Peteris nuskendo. 5 dalis

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Kitas skyrius. Artefaktai, įskaitant rašytinius šaltinius.

Apskritai visose 4 ankstesnėse dalyse buvo pateikti artefaktai ir pateikta nemažai rašytinių šaltinių, įskaitant žemėlapius. Visas istorinis Sankt Peterburgo centras tikrai turi būti priskirtas senojo priešpilio miesto artefaktams. Dauguma miesto pastatų stovi ant senovinių pamatų. Daugelis pastatų buvo tiesiog restauruoti. Miesto centre yra vadinamieji Sankt Peterburgo „šuliniai“. Tai savita kiemo forma, turintis tik vieną arkinį įėjimą. Arba du įėjimai, praeinantys, tokiu atveju šie „šuliniai“gali išsitiesti pakankamai toli grandine. Taigi, daugelis „šulinių“turi du grindų lygius. Apie ką aplink šį „šulinio“kiemą esančių namų gyventojai dažnai net neįtaria, o apie tai sužino tik staiga sugedus automobiliui ar dar kas nors. Apskritai dėl įvairių atsitiktinių priežasčių. Yra net terminas kiemų „šuliniai“su dviejų lygių grindimis, jie vadinami „pakabinamaisiais kiemais“. Įdomu ir tai, kad labai dažnai namai aplink tokį „šulinį“yra kabančiame kieme, o pasitaiko net ir taip, kad ant vieno kabančio kiemo yra keli namai. Tai yra, namai neturi savo pamatų ir savo rūsių. Visa tai byloja apie senovės tokių kiemų prigimtį. Miestas buvo pastatytas, tiksliau atstatytas pagal tai, kas buvo. Dabar šie kabantys kiemai yra tikras galvos skausmas komunalinėms įmonėms. XIX amžiaus ir XX amžiaus pradžioje jie dažnai buvo naudojami sandėliams, įskaitant malkas ir anglį. Natūralu, kad tokie pakabinami kiemai buvo remontuojami, tai yra armuojami, betonuojami, įrengiami kanalai ir pan. Tačiau sovietmečiu namus perkėlus prie centrinio šildymo, pakabinami kiemai iš esmės buvo pamiršti, niekas jų neremontavo, o šiandien daugelis jų yra apleistos būklės. Apskritai šiandien yra žinoma 118 tokių kiemų, iš kurių daugiau nei keturiasdešimt yra avariniai.

Toliau rūsių tema. Kažkodėl ši tema uždaryta ir informacijos apie ją mažai. Na, nebent tai, kad karo metais materialinės vertybės buvo laikomos Šv. Izaoko katedros rūsiuose, o Ermitažo rūsiuose gyvena katės, kurios gauna valstybės pašalpą. Visi gerai žino apie kates, tačiau retas žino apie tai, kad Ermitažo (Žiemos rūmų) rūsių ilgis yra daugiau nei 20 kilometrų. Ar įsivaizduojate, kas yra 20 kilometrų? Tiksliau, 22 kilometrai, būtent tokį skaičių 2019 metų vasarą interviu paskelbė muziejaus direktorius M. B. Piotrovsky. Ten tik šildymo sistemos ortakių ilgis daugiau nei 10 kilometrų. Kad suprastumėte palyginimui ir supratimui, rūsio ilgis lyginamas su paties Ermitažo (Žiemos rūmų) pastato visų koridorių ir salių sienų ilgiu. Jų yra 24 kilometrai. Viršuje yra 24 kilometrai sienų, po žeme – 22 kilometrai rūsių. O pagal oficialią istoriją toks statinys buvo pastatytas vos per 8 metus. Su kolonomis, laiptais, statulomis ir visa vidaus apdaila. O vidaus apdaila ten! Kaip sakė K. S. Stanislavskis, aš netikiu. Labai norėčiau sužinoti, kur tie 22 kilometrai vingiuoja po žeme, kiek ten lygių ir kokiame gylyje. Tačiau šios informacijos nėra. Du kartus kreipiausi į muziejaus administraciją, kol jie tyli.

Toliau apie rūsius. Ar žinote, kad Petro ir Povilo tvirtovės rūsiai taip pat ilgi? Dabar ten, dideliame gylyje, jie išsikasė kažkokią patalpą ir tvirtina, kad čia kareivinės. Ar žinote, kodėl nusprendėte, kad tai kareivinės? Nes jie rado lovą kambaryje. Greičiau lovos liekanos. Logika mirtina. Nėra žodžių. Susirasdavo šaukštą, sakydavo, kad čia valgomasis. Apskritai Petropavlovkoje jie jau seniai daug kasdavo. Ir kad nei visuomenė, nei istorijos mėgėjai nieko nereikalingo nesužinotų. Pavyzdžiui, tik spaudžiant visuomenei tapo žinoma, kad po Menšikovo bastionu buvo iškastos medžių pylimo liekanos. Beje, 9 metrų gylyje. Jis yra žemiau Nevos dugno lygio. Kaip manote, kas, kada ir kodėl padarė molinius bastionus (ne pamatus!) 9 metrų gylyje? Pasiklausyti oficialių istorikų paaiškinimų, manau, išgirstume juokingų versijų. Bet jie tyli. Jie tiesiog konstatuoja iškastų bastionų faktą.

Tęsiame kasinėjimus. Prieš keletą metų buvo geros medžiagos apie kasinėjimus Okhta. Daug triukšmo kilo dėl to, kad iš pradžių šioje vietoje buvo nuspręsta statyti „Gazprom“bokštą, tačiau visuomenė pasipiktino, bokštas buvo pastatytas kitoje vietoje, Ochtoje vyko archeologiniai kasinėjimai. Jie atskleidė kelių epochų pėdsakus, todėl vietovė buvo gerai apgyvendinta. Vienintelis klausimas yra apie pasimatymus. Oficialios datos turėtų būti ignoruojamos, jos yra susietos su bet kuo, išskyrus logiką. Mano nuomone, įdomiausias dalykas šiuose radiniuose yra sniegas. Įsivaizduokite, archeologai liepą per 30 laipsnių karštį iš po medinės skaldos 3-4 metrų gylyje kasė sniegą ir gamino sniego senius!

Sunku paaiškinti. Bet tu gali. Jei darysime prielaidą, kad miesto žūties metu buvo purvo-ledo purvo ir buvo siaubingai šalta. Pavyzdžiui, minus 100 laipsnių. Sukaupus pakankamai didelę masę virš šalto ledo ir sniego, o juo labiau uždengus šalta 3-4 metrų storio nuolaužų antklode ir net kokioje nors medinėje patalpoje, pagal šaldytuvo principą, sniego saugumas gali būti gana ilgas. Šimtai metų. Tikrai ne tūkstančius. 4 tūkstančiai metų nuo oficialios Nevos susiformavimo datos ir tuo labiau 12 tūkstančių metų nuo apledėjimo laikotarpio net ir tokiomis sąlygomis sniegas nebūtų išlikęs. Bet jei šis laikotarpis sumažinamas iki kelių šimtmečių, tai visiškai įmanoma.

Plačiau apie pamatus. Neįmanoma nepaminėti galingiausio Smolnio katedros bokšto (varpinės) pamato. Oficialaus tokio pamato egzistavimo patvirtinimo su išmatavimais ir techniniu pagrindimu neradau, bet čia pagalba atėjo iš mūsų mylimos bažnyčios. Rusijos stačiatikių bažnyčia užsidegė noru pastatyti tokį patį bokštą. Taigi pagrindas jam greičiausiai tikrai yra, ir kalbama, kad jis itin galingas, granitinis. Varpinė turėtų būti 168 metrų aukščio. Ir tai atrodys maždaug taip.

Manoma, kad projekto autorius Rastrelli ir varpinės tipas nebuvo pagaminti XVIII amžiuje dėl to, kad baigėsi pinigai. Tačiau taip nėra. Smolny katedra, tai irgi priešvandeninis paveldas, tai pagoniška Mokos Dievo Motinos šventykla. Turiu atskirą straipsnį apie šią katedrą. 1 dalyje parodžiau pavyzdį su granito baldakimu iš šios katedros. Beje, vienoje katedros pusėje yra iškilimas, tai yra dreifas nuo vandens tėkmės Nevos proveržio metu. Rastrelli tingėjo jį nuvalyti, todėl dabar skirtingose katedros pusėse prie įėjimų yra skirtingas laiptelių skaičius.

Nuo pamatų sausumoje pereikime į akvatoriją. Ten yra ir senovinių pamatų. Pavyzdžiui, paimkime parako fortą, jis yra šalia Kronštato, arčiausiai Sankt Peterburgo.

Atkreipkite dėmesį, kaip jis pastatytas. Vidurinė dalis senovinė, tai kalkakmenis. Išorėje jis taip pat papuoštas nauju kalkakmeniu. Žinoma, palyginti naujas, jam 160 metų. Viršuje plyta, beje, mūrinių sienų storis 2 metrai. Palei vandens pakraštį kalkakmenis išklotas granito trinkelėmis, tai apsauga nuo bangų. Į vidų neįlipau, bet sako kadaise buvo bedugniai rūsiai, dabar viskas užpilta. Dabar tai, kas iš tikrųjų jam neįprasta. Iš šio forto griežta geometrine kryptimi, stačiais kampais ir posūkiais, po vandeniu bėga seni pamatai. Tris kartus perplaukiau fortą valtimi su echolotu. Pamatai labai galingi, apie 3-4 metrų pločio, eina pakankamai toli į šonus, dešimtis metrų. Susidaro įspūdis, kad šis fortas buvo pastatytas ant kokio nors senovinio didelio statinio liekanų. Taip, pamiršau, pamatai akmeniniai. Vienoje vietoje, beveik prie paties forto, arti paviršiaus išlenda pamatai, akmenys dideli, kai kurių iki metro skersmens. Kai kurie iš šių pamatų dabar aiškiai matomi palydoviniuose žemėlapiuose. Arčiausiai forto esančioje teritorijoje ant šių pamatų XIX amžiuje buvo pastatytos apsauginės tvoros, nuo bangų ir vėjo. Priedangos prisišvartavusiems laivams.

O Parako fortas nėra unikalus. Daugumoje kitų fortų pietiniame flange taip pat yra senovinio pobūdžio pėdsakų. Kaip ir Parako forto atveju, daugelis turi senų pamatų likučių. Ir jie taip pat matomi palydoviniuose žemėlapiuose. Ant šių pakraščių taip pat buvo įrengtos apsauginės užtvaros su vartais laivams praplaukti. Kai kuriuose fortuose šios užtvaros išliko iki šių dienų. Daugiausia šiaurinės grandinės fortuose. Tame pačiame Obručevo forte arba Pirmajame šiauriniame forte, kurio nuotraukas jau parodžiau 1 straipsnio dalyje. Beje, būtent Obručevo fortas greičiausiai tikrai yra perdirbinys. Apskritai visa šiaurinė fortų grandinė turi visus perdarymo ženklus. Tai yra tie terminai, kurie buvo oficialiai paskelbti. Bent jau gynybinė dalis – kazematai, sienos ir kaponieriai – neturi senovinio charakterio pėdsakų. O granitas neturi didelės erozijos pėdsakų. Ir šių fortų senuosiuose žemėlapiuose nėra. Tačiau yra vienas labai įdomus dokumentas. Kronštato tvirtovės gynybinė schema, paskelbta Paryžiuje, manoma, 1854 m. Tada buvo Rytų karas, žinomas kaip Krymo karas (1853 m. spalio mėn. – 1856 m. vasario mėn.).

Ši diagrama įdomi tuo, kad joje pavaizduota visa šiaurinių fortų grandinė. Tačiau pagal oficialią istoriją jie buvo pastatyti 1855–1856 m. O kai kurie dar vėliau. Diagramoje jau matome fortus su akmeninėmis sienomis. Nenuoseklumas. Įdomu ir tai, kad šioje diagramoje nepavaizduotos apsauginės tvoros nuo bangų ir vėjo. Nė vienas iš fortų. Keista, bet čia galite pripažinti, kad jie buvo pastatyti vėliau. Nuo 1855 m. iki XX amžiaus pradžios visi aplink Kronštatą esantys fortai buvo aktyviai atstatyti. Beje, mane stebina ir pietinių fortų forma. Galiu nesunkiai atpažinti tik tris fortus. Pavelas I, Maras (Aleksandras I) ir Kronšlotas. Tuo pačiu metu „Plagas One“yra ne vietoje. Ir jo negalima supainioti su jokiu, jis yra unikalus. Galima daryti prielaidą, kad piešinio autorius žinojo apie jo egzistavimą, bet nežinojo jo buvimo vietos. Tačiau tai mažai tikėtina. Greičiausiai šis fortas egzistavo dviem egzemplioriais, o antrasis vėliau buvo išardytas, tačiau istorija apie tai nieko nesako. Bet kokiu atveju, aš nesusidūriau su tokia informacija. Tai ovalus trijų aukštų pastatas diagramos centre. Likę fortai dabar turi kitų formų gynybinius įtvirtinimus. Prieš keletą metų parašiau straipsnį, skirtą Pauliaus Pirmajam fortui, galite jį skaityti laisvalaikiu, yra daug įdomių nuotraukų. Beje, prieš porą metų pareigūnai ir verslas netikėtai atkreipė dėmesį į fortus. Kai kuriuos fortus greitai nupirko privatūs prekeiviai, žada juos atkurti. Į kai kuriuos fortus organizuojamos ekskursijos, vietomis užstrigusios net kavinės. Man asmeniškai tai nepatinka. Pavyzdžiui, tame pačiame Šiauriniame forte dar nemačiau užuominų apie restauravimą, tačiau nei pažvejoti, nei išsikepti negalima, užtvaros pastatytos, būdelėje sėdi sargybiniai. Anksčiau savaitgaliais geru oru būdavo pilnos salės, dabar nebėra, uždrausta zona.

Na, vyšnia ant torto. Atkreipkite dėmesį į švyturį. Jis yra pirmame bastione, diagramoje dešinėje. Savo vietoje, kur tebestovi. Friedrichštato švyturys vadinamas. Tiesa, dabar jis yra 1862-63 metais statytame variante, metalinis, tiksliau ketaus. Bet ne esmė. Bet esmė ta, kad prancūzų žemėlapyje jis yra tinkamoje vietoje, o tų pačių 1850-ųjų Rusijos žemėlapyje nupieštas neteisingai. Antrame bastione. Pasižiūrėk pats. Paspaudžiamas.

Taip pat atkreipkite dėmesį į tai, kad Rusijos žemėlapyje nėra Maro forto (Aleksandras Pirmasis). Nors, net pagal oficialią istoriją, tai buvo jau seniai. Šiaurinių fortų nėra. Ir prancūziškai jie yra. Ar žinai kodėl? Mat Rusijos žemėlapis buvo nupieštas daug vėliau nei šis laikotarpis ir jį nupiešė arba neišmanėlis, arba atsiųstas kazokas. Bet jie perduoda jį kaip originalą ir vtyuhivayut įtikina, kad tai buvo iš tikrųjų. Ir paskutinis dalykas šiame žemėlapyje. Pažiūrėkite, kur nupieštas Sankt Peterburgas. Ten plaukioja laivai. Tiesą sakant, miestas yra kitur. Norėdami patekti į miestą, turite plaukti ne nuo nuotraukos, o į dešinę, griežtai palei pailgą Kotlin salos ašį.

Dabar prie rašytinių šaltinių. Apie M. D. Chulkovo pasaką jau rašiau 2 straipsnio dalyje. Kažkas, kas nutiko kitose dalyse, tos pačios kortelės, pavyzdžiui, visos šio straipsnio skiltys sutampa. Yra labai įdomus dokumentas. Senovės rusų idrografija vadinama. Išliko 1773 metų leidimas ir vėlesni, jau taisyti. 1773 m. leidimas rodo, kad tai yra ankstesnio 1627 m. leidimo pakartotinis leidimas. Ar tekste buvo kokių nors pakeitimų, neaišku. 1627 m. leidimas taip pat turėtų būti ankstesnio leidimo pakartotinis leidimas. Apskritai rūkas. Karamzinas, Lomonosovas, Tatiščiovas, Milleris ir, matyt, daugelis kitų taip pat dalyvavo šioje hidrografijoje. Jie bandė suprasti pirminį jo šaltinį, bet veltui. Ypač turint omenyje, kad kiekvienoje iš naujo paskelbtoje versijoje (įskaitant naujas teritorijas) buvo atlikti pakeitimai ir papildymai.

Parodysiu kas yra Kotlino ežeras. Tai dabartinė Suomijos įlanka. Vidurnakčio šalys yra šiaurėje, vidurdienio šalys yra pietuose. Ukrainoje ir Baltarusijoje vis dar taip sakoma.

Sankt Peterburge nuosėdų sluoksnio tyrimai užsiima jau seniai. Visų pirma, yra dokumentas iš XIX a. Datuojamas 1826 metais V. N. Bergas. Jame aprašomi nuosėdų sluoksniai įvairiose miesto vietose. Kai kur jie yra pusės metro, kai kur du metrai, o Šv. Izaoko katedros srityje jau 4, 2 metrai (14 pėdų). Kas apskritai yra logiška, nes yra netoli Nevos.

Labai įdomus rekordas – iš vienos gatvės išvežta milijonų kubinių metrų smėlio. Čia noriu pažymėti, kad vienas kubinis pėdas yra 8 kubiniai metrai, o smėlio atveju - 15 tonų. Jei smėlis šlapias. Ir jis negalėjo būti šlapias. Tai yra, vienas kubinis pėdas smėlio yra net daugiau nei maksimali KAMAZ savivarčio keliamoji galia. Galite įsivaizduoti, kiek smėlio išvežama tik iš vienos gatvės. Milijonai KAMAZ sunkvežimių. Ir tada įvertink, kiek iš viso miesto buvo galima išvežti. Išvežė, o ne atnešė, kaip mus visą gyvenimą mokė. Asmeniškai mano galvoje esantys skaičiai netelpa. Norint suprasti, kas yra 8 milijonai kubinių metrų, tai yra 1 kvadratinis kilometras, kurio nuosėdų storis yra 8 metrai. Jei nuosėdų storis yra 2 metrai, tai jau yra 4 kvadratiniai kilometrai. Tačiau mažai tikėčiau šiais skaičiais. Tai pats V. N. Greičiausiai Bergas tai, ko nori, pateikia kaip teisingą arba naudoja nepatikrintą informaciją. Kažkur kažką iš kažkieno girdėjau, kažką papildomai sukūriau ir parašiau. Visa praeities fantastika yra tokia. Dalį šių nesąmonių sutvarkiau straipsnių cikle apie granito vystymąsi Šv. Izaoko katedros statybos metu. Ir istorikai šiandien tiki šiais raštais tiesiogine prasme. Ir nesvarbu, kas parašyta nesąmonė. Kadaise parašyta, tada taip buvo. Mums, sveiko proto žmonėms, svarbu tik tai, kad smėlis ir purvas (molis) buvo išvežti iš miesto ir šio darbo apimtis buvo gana didelė.

Dabar grįžkime prie metraščių.

4 straipsnio dalyje parodžiau, kad kronikose aprašomi žemės drebėjimai, ypač 1230 m. Iš karto norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kad metraščių datavimas yra sąlyginis. Pačiose pirmosiose kronikose buvo tik datos, siejamos su pagoniškomis šventėmis, kurios dažniausiai buvo susietos su astronominėmis datomis. Tada lygiagrečiai atsirado pagoniškos ir krikščioniškos šventės. Tada jie pradėjo tiesiog nurodyti šventes, pavyzdžiui, tas pačias Užgavėnes ar Velykas, tačiau jos buvo parašytos pagal pagoniškas ar krikščioniškas taisykles, kurios nebėra nurodytos. Visos mums išlikusios kronikos jau buvo parašytos krikščionių vienuolių, kurios šiose kronikose sukrovė velnias žino ką. Pavyzdžiui, tas pats Nestoras. Tuo pačiu jis prirašė tiek daug nesąmonių, kad jau nuo XV amžiaus vėlesni kronikų raštininkai bandė kažkaip suvesti galą su galu. Tuo pat metu periodiškai koks nors ypač pažengęs raštininkas vienuolis pareikšdavo, kad pagaliau išsiaiškino datą ir teisingai parašė kroniką. Ir, žinoma, atsižvelgiant į naujausias Šventojo Rašto interpretacijas ir paskutinius „Šventojo Sinodo“nurodymus.18-19-20 amžiais prie metraštininkų prisijungė ir istorikai. Tatiščiovas, Karamzinas, Solovjovas ir pan. Ne be vokiečių. Pavyzdžiui, „Naujojo chronologo“autoriai A. Fomenko ir G. Nosovskis įrodo, kad Radvilų kronika dabartine forma buvo parašyta XVIII amžiuje (1767 m.), o Ipatijevo, Laurentiano ir Trejybės-Sergijaus kronika yra tik pakartotos versijos. Radvilų kronikos. Tik šiuose dokumentuose yra pasaka apie praėjusius metus su normanų teorija apie Ruriko pašaukimą. Ten skaitome ir šiuolaikinių Europos metų mėnesių pavadinimus.

Dėl viso šito šuolio su atostogomis ir kitokiomis nesąmonėmis gauname faktą, kad skirtingose kronikose tie patys kunigaikščiai turi skirtingus gimimo ir mirties metus, skirtingas gyvenimo vietas (valdžios miestus) ir visokius tris vaikus brendimo metu.. Tačiau paties tam tikrų įvykių fakto nereikėtų neigti, vargu ar jis buvo sugalvotas. Nėra prasmės sugalvoti apie žemės drebėjimus, žmones ryjančius korkodilus, Batu žygius ir kitas ledo kovas. Galite galvoti apie gyvatę ir kaukolę, juolab kad Olegas buvo pagonis ir jam reikia priskirti baisią mirtį kaip netikėliui. O tai, kad gyvatės negyvena vėžliuose ir kituose kauluose, jos nėra lervos, o tuo labiau negyvos mėsos nevalgo, tai kam tada. O Olegas, nei duoti, nei imti, vaikščiojo basas, princas natūraliai neturėjo pinigų sandalams. Šiaip ar taip. Iš dainų teksto pereikime prie reikalo.

Pakalbėkime apie Batu ir mūšį ant ledo.

Ir taip Batu. Jo gyvenimo istorijoje yra juokingas epizodas. Kai sąlyginiais 1238 metais (kaip metraščiuose) kariavo per Rusijos miestus, sudegino ir apiplėšė kelis miestus, persikėlė į Novgorodą ir, prieš jį pasiekęs 100 arba 200 km, staigiai pasuko ir kibirkščiuodamas. su kulnais pabėgo į Dono stepes … Kiekvienas istorikas laiko savo pareiga parašyti savo šio reiškinio paaiškinimo variantą. Jie rašo 300 metų. Matyt tokia pati suma bus parašyta. Nenoriu kurti. Jei būčiau oficialus istorikas ir turėčiau atlyginimą, šiuo klausimu taip pat parašyčiau didelę ir storą knygą. O aš būčiau gavęs Oskarą, po velnių, kažkokį mokslinį laipsnį ir siaubingai tuo didžiuočiausi. Jis išpūtė skruostus, trūkčiojo antakius ir užrašytu tonu skaitė paskaitas apie tai įvairiems bobams ir kitiems idiotams. Tačiau aš nesu darbo užmokesčio sąraše ir dėl šios priežasties nuoširdžiai atskirsime muses nuo kotletų.

Koks tikslas. Kaip sakiau, be jokios aiškios priežasties Batu su kariuomene pabėgo į Doną. Jis skubiai pabėgo, nepasiekęs miesto nei 100, nei 200 km. Toks skaičių skirtumas yra būtent dėl to, kad 300 metų vyksta ginčai dėl šio atstumo su putomis prie burnos. Ten jie ginčijasi ne tik dėl kilometrų, bet net neranda ten tinkamo kelio. Kas mums svarbu. Pirmasis yra laikotarpis. Net jei tai iš tikrųjų yra 1238 metai, tai yra praėjus 8 metams po žemės drebėjimo, kuris buvo paminėtas 4 straipsnio dalyse. Mėnuo toks pat. Tai kovas. Istorikai ginčijasi dėl skaičių 300 metų, šokdami ten nuo kovo vidurio iki balandžio vidurio. Vėlgi, kai kurios kronikos pateikia paties Batu kronikas, kitos Novgorodo kronikas, kur informacija natūraliai atkeliaudavo su vėlavimu. Lygiai taip pat, kaip ir žemės drebėjimo atveju. Ten irgi pagoniškų Velykų ar Apreiškimo atveju sulaukiame pavasario lygiadienio arba kovo 25 d. Jei kas nori paskaityti daugiau apie Batu, visas oficialios pseudomokslinės mokyklos versijas, tai čia nuoroda, medžiaga labai gera. Autorius bando kažkaip susisteminti visus variantus. Taigi, ką jūs pats manote, kas galėjo paskatinti Batu, beveik pasiekusį kampanijos tikslą, dislokuoti kariuomenę? Pavasarinis atšilimas? Nr. Juk jis pabėgo purvinais keliais. Beje, prieš tai miestus ėmė ir degino žiemą. Oficialūs pseudomokslo istorikai naiviai tiki ir bando užuosti, kad tada žiemos buvo nuožmios ir sniego buvo iki ausų. Ir tai nesutrukdė Batui jodinėti žirgais per Rusijos grindis. O paskui, matai, pasidarė šilčiau, ištirpo sniegas ir kariuomenė pasirodė netinkama veiksmams. O kelių nebuvo, tik purvas ir vėjovartos. Novgorodas yra skylė. Tariamai. Tiesą sakant, ten jau buvo 4 keliai. Kitas spėjimas yra badas? Kvailybė, prieš jį buvo turtingiausias miestas. Ir už apiplėštų miestų. Vežimėliai buvo sukrauti pašarų ir kitų reikalingų daiktų. Kitaip nebūtų jokios kampanijos. Ir tada jis beveik pasiekė, apsisuko ir pabėgo. Per dideli nuostoliai? Po Toržoko, kurio jis užtruko 5 arba 15 dienų. Jei būtų buvę per dideli nuostoliai, tai Novgorodo kryptimi jis nebūtų pajudėjęs toliau. O jis pajudėjo ir ėjo bent pusę kelio. Arba beveik pasiekė, jei priimsime variantą tų, kurie rašo apie 100 km. Apskritai visos versijos, kurias oficialūs istorikai bando sugalvoti 300 metų, yra tiesiog kvailystė. Tiesą sakant, mano paaiškinimas yra paprastas. Jei manytume, kad Batu nukentėjo žemės drebėjimas, atsakymas yra akivaizdus. Batu, kaip ir normalus karinis vadas, turėjo turėti vyriausiąjį patrulį, skautus. Tai tie, kurie eina priešais pagrindinę koloną. Tikrai jie jau pasiekė Novgorodo pakraštį arba Volchovo krantus. Ir jie savo kailiu pajuto visus žemės plutos pakilimų ir nuosmukių malonumus, kai Volchovo srovė buvo apversta. Ten, matyt, turėjo kilti katastrofiško masto potvynis. Vandens upeliai iš Ladogos liejosi ne tik į Baltiją, bet ir į Novgorodą. Greičiausiai tos nuosėdos, kurias dabar Novgorodo archeologai kasinėja, yra to potvynio pėdsakai. Buvo daug nešvarumų, sukrautos krūvos medinių grindų.

Antra tikėtina prielaida – Batui buvo pranešta, kad ten nėra ko plėšti. Miestas yra apleistas, nusiaubtas, mažai žmonių, žemės drebėjimo (ir potvynio) pasekmės. Tikrai buvo maras, kažkokia halera.

Kito logiško paaiškinimo nematau.

Dabar apie Aleksandrą Nevskį. Čia viskas taip pat. Jei praleistume metraštininkų pasakėčias apie Varną arba Varnos akmenį ir ledą, tai iš tikrųjų, atskyrę muses nuo kotletų, gauname dviejų įvykių aprašymą. Pirma, tai savotiškas mūšis prie Nevos, prie Izhoros žiočių. Antrasis – prie Peipsi ežero. Dabar išsiaiškinkime. Istorikai turi ne ką mažiau šių įvykių versijų nei Batu atveju, o ten irgi galima drąsiai sukurti mokslinį darbą, gauti Oskarą ir ilsėtis ant laurų. Arba bent jau parašykite autoriaus vadovą ir mokykite jo mokinius. Ir taip iš tikrųjų. Nevos mūšio atveju turime švedų faktą. Ir švediška tvirtovė. Be to, ši tvirtovė yra nauja. Dar kartą - naujas. Tai yra svarbiausias faktas. Ir, matyt, pirmieji tose naujųjų krantų vietose. Aleksandras, kunigaikštis, šarka šnabždėjo jam į ausį, kad švedai ten kažką purvino, laivai pasivijo, kirviais beldė, mišką kirto. Aleksandras ne kvailys žino, netikėtai anksti ryte užpuolė statybvietę, niekas jo nelaukė, visi statybininkai dar miegojo savo būdelėse ir priekabose. Paėmiau viską, kas buvo bloga ir net gera, ir nunešiau į savo vietą. Švedai išvyko namo. Reikia suprasti, kad Neva dar nebuvo upė, o platus sąsiauris. Kaip ir žemėlapiuose, kuriuos parodžiau 4 straipsnio dalyje.

Tais pačiais 1240 metais vokiečiai veržėsi toliau. Vokiečiai sąlyginai, buvo baltų su kitais chudyu, jie formaliai pakluso kryžiuočiams. Du kariai. Vienas paėmė Pskovą. Na, kaip Pskovas, tada jis buvo vadinamas Pleskovu. Bet kažkodėl metraščiuose visur rašomas Pskovas, o, šitie raštininkai. GERAI. Kita armija paėmė Koporye. Taip spėju, nes oficialiai vokiečiai neva kaip tik įkūrė tvirtovę. Tiesa, kam reikalinga tvirtovė tuščiame lauke, kur nėra upių ir kelių, ir net 12 km nuo pajūrio, oficialiai neaiškinama. Iš Koporjės vokiečių kariuomenė nuėjo į Novgorodą ir pabėgo atgal. Viskas kaip kopija su Batu. Vokiečiai taip pat nenorėjo vykti į Novgorodą. Matyt, 1240 m. Novgorodas vis dar buvo niokojamas, pelkės su grindimis, o ne šaligatviais ir keliais. O kai kuri halera dar nesibaigė. Beje, princas Aleksandras, kuris buvo Nevskis, tuo metu gyveno Ladogoje. Ir jis anksti ryte iš Ladogos nubėgo pas švedus, kurie statė tvirtovę prie Izhoros žiočių. Taigi, po 2 metų, iki 1242 m. pradžios, Naugardas buvo šiek tiek išgydytas nuo stichijų poveikio. Upės pakrantės nusistovėjo, apgriuvę trobesiai buvo atstatyti, keliai išasfaltuoti, kur reikėjo nutiesti naujos perėjos. Žmonės, išsibarstę po apylinkes, pradėjo grįžti (oficialiai Aleksandro armijoje buvo būriai iš įvairių kraštų). Aleksandras greitai išlaisvino Pleskovą (miestą vadinsime jo vardu) ir susitarė su vokiečiais dėl dvikovos. Bet toliau įdomu. Asmeniškai aš perskaičiau 4 versijas, kuriose gali būti mūšis. Be to, yra 4 mūšio ant ledo versijos. Tai yra Baltija, o dviejose skirtingose vietose tai iš tikrųjų yra Peipsi ežeras ir Neva. Taip, taip, yra versija kaip Nevoje. Be šių keturių versijų, yra ir kitų. Pavyzdžiui, kad mūšis vyko sausumoje. Nei Novgorodo, nei Laurentiečio kronikoje, nei Aleksandro Nevskio gyvenime, nei Ordino didmeistrių kronikoje, nei Livonijos vyresniojoje eilučių kronikoje neužsimenama, kad kas nors būtų iškritęs per ledą. O Dorpato kronikoje tiesiogiai rašoma, kad vokiečiai gynėsi nuo rusų. Esą estus užpuolė rusai, privertę atiduoti duoklę. O už tuos jau stojo Ordino broliai, tai paaiškina jų mažumą.

– Rusai turėjo tokią kariuomenę, kad iš vieno vokiečio gal šešiasdešimt žmonių puolė. Broliai sunkiai kovojo. Tačiau jie buvo nugalėti. Kai kurie Dorpat žmonės pasitraukė iš mūšio, kad išsigelbėtų. Jie buvo priversti trauktis. Ten žuvo dvidešimt brolių, šeši pateko į nelaisvę.

Tiems, kurie domisi oficialiomis versijomis, galite paskaityti čia.

Beje, apie Vokiečių ordiną. Na, yra Kryžiuočių ordinas, Livonijos ordinas kaip kryžiuočių dalis. Šiek tiek kalbotyros. Turiu vėl pas ją grįžti. Žodis „Tvarka“yra vienas iš žemės sklypo pavadinimo variantų. Tai yra, reikia teisingai suprasti kaip kryžiuočių žemę, Livonijos žemę. Orda taip pat čia. Aukso orda, baltoji orda, mėlynoji orda ir pan. Tai auksinė žemė, balta žemė, mėlyna žemė. Nuo šios šaknies iki šiol vartojame žodį „miestas“ir „daržas“. Ir klanas, giminės, veislė, įrankis, artelis ir kt. - visi iš tos pačios vietos, tai yra vienos iš frazių žodžiai. Ir Vedinis Midgardas taip pat yra iš ten. Tiesiogine „žemės“reikšme arabų kalboje vis dar išlikęs žodis „orda“. Taigi, pavyzdžiui, Jordanas. Ir dar vienas įdomus dalykas, kurį taip pat mažai kas žino. Jordano upė, jos pavadinimas, yra Jordano Dano formos. Aš jau paaiškinau apie „ordas“, dabar apie „dan“. „Dan“go „don“yra vienas iš senovinių upės pavadinimų. Kaip ir orda, ji kilusi iš senovės prokalbės, kadaise paplitusios visiems. Taigi Donas, Dniepras, Dunojus, Dniesteris, Desna ir kt. Beje, Londonas irgi iš čia. Tai yra Dono krūtinė, tai yra miestas upės žemupyje. Vėliau mūsų teritorijoje žodis „orda“buvo pakeistas žodžiu „rus“, reiškiančiu „šviesa“. Be to, šviesa žemės prasme. Šventoji Rusija reiškia šventą žemę. Visos Rusijos karalius reiškia visos žemės karalių. Tačiau čia labai svarbu nepainioti žodžių rus ir ros. Jie skamba panašiai, bet turi visiškai skirtingas reikšmes. Ros reiškia vandenį, o vandenį – judėjimo prasme. O žodis Rusija pažodžiui reiškia vietą, kur daug vandens, tai yra upės. Iš pradžių taip buvo pavadinta šiuolaikinė Valdų aukštuma. Ji taip pat vadinama Rusijos aukštuma (iškreipta nuo Ros aukštumos), iš kurios teka dvi pagrindinės rasos - Velikaya rasa, tai dabar yra Volga, ir Malajos rasa, tai dabar yra Dniepras. Ir prie šių upių gyveno Malorosy ir Velikorosy. Beje, dar visai neseniai Nemunas buvo vadinamas Ros, o lenkai taip vadina iki šiol.

Taigi, matyt, reikia pereiti prie paskutinės dalies. Padarysime išvadas. Priešingu atveju tai gali tęstis amžinai. Straipsnio pradžioje žadėjau būti kuo trumpesnis, bet pasirodė kaip klasika - Ostapas kentėjo …

Tęsinys kitoje dalyje. Apibendrinsime ir padarysime išvadas.

Nuorodos, kurias reikia eiti:

- 1 dalis.

-2 dalis.

- 3 dalis.

- 4 dalis.