Vyborgo įlankos kolonos

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Apvaizdos valia, labai malonių moterų kompanijoje, likimas atvedė mane į Vyborgo miesto apylinkes ieškoti ir tyrinėti kolonų. Aš pats ten nesilankiau ir, jei ne nevaržoma Lidijos Solovjovos veikla, vargu ar kada nors ten atsidurčiau. Už ką jai labai ačiū. Taip pat ypatingas ačiū už pasirinktą komandą Tatjanos Gasnikovos ir Anos Kirillovskajos asmenyje.

Prieš dvejus metus visuomenę sujaudino žinia apie Suomijos įlankoje rastas kolonas. Taigi nuėjome jų studijuoti. 2018 m. naujienų klipas.

Vaizdo įraše rašoma, kad tai kolonos, pamestos statant Isakievskio katedrą. Tiesa, vėliau pasirodė versijų, kad neva skirta Kazanės katedrai.

Dabar reikalo esmė.

Šiuo metu vandens lygis Suomijos įlankoje yra natūralus, nepaisant to, kad lietaus nelijo mažiausiai savaitę, o dar gausiau, o paskutinės dienos saulėtos ir ramios. Iš principo tikėjausi, kad stulpeliai vargu ar bus virš vandens, ne liepos-rugpjūčio arbatai, bet vis dėlto tokia viltis suspindo. Nes bus sunku ieškoti stulpelių po vandeniu, ypač jei neturite aiškaus supratimo apie jų vietą. Kolonos buvo po vandeniu, bet vis tiek jas radome. Turiu pasakyti, kad vargu ar tai būtų įvykę vienam, vanduo pasirodė gana purvinas, o stovint valtyje juos buvo galima pamatyti tik pažiūrėjus į priekį. Sėdint valtyje jų nesimato tolumoje, trukdo spindulių lūžimas.

Ir taip išėjo. Turime dvi stulpelius ir kelis tinkamos formos blokus. Stulpeliai yra vienas šalia kito, vienoje ašyje, blokai yra stulpelių šone. Tai kadras iš vaizdo įrašo.

Dabar techninė informacija apie tyrimo rezultatus. Tai granitas, rožinio rapakivio (vyborgitos) uolos. Sūrymas (veislės modelis) yra vidutinio dydžio, 2–4 cm dydžio, didžiausių sūrymo dėmių skersmuo yra iki 6,5–7 cm, su ryškia apvalia forma. Yra daug didelių dėmių (sūrymo), jos nėra išskirtinės. Tikrasis veislės modelis yra gana būdingas su labai geromis išskirtinėmis savybėmis. Sankt Peterburge yra daug šios veislės granito gaminių. Jis randamas pylimų blokuose, ant Staro-Kalinkino ir Lomonosovo tiltų, nemažai kvartalų Kazanės katedros papėdėje ir pan. Izaoko katedros kolonos skiriasi savo dizainu, jose vyrauja nedidelis ir vidutinis sūrymas, dažniausiai netaisyklingos geometrijos. Bent jau apatinės kolonados kolonos, kurių nepamenu ant viršutinės ir savo kolekcijoje neturiu detalių nuotraukų. Po karantino reikės išstudijuoti šią problemą.

Kolonos šiuo metu guli 120 cm gylyje, viena šiek tiek gilesnė, iš dalies padengta smėliu. Kolonų ilgis 930cm, skersmuo plačiojoje dalyje 140cm, siauroje 130cm. Visi išmatavimai su plius minus 2cm paklaida. Matuota kolona kuri buvo mažiau apsemta.

Plačiame gale ant abiejų kolonų yra bent po vieną 3-4 cm išsikišimą Iškišimas tolygus, vienareikšmiškai technologinio pobūdžio. Greičiausiai išvirkščioje pusėje yra toks pat išsikišimas, tačiau šiuo metu nebuvo įmanoma patikrinti jo buvimo. Taip pat siauroje dalyje. Per gilus, nepasiekiamas. Jūs taip pat turite kasti smėlį. Jei darysime prielaidą, kad galinėje pusėje yra ta pati iškyša, ir tai greičiausiai taip yra, nes tik vieno iškyšos buvimas neturi logiško paaiškinimo, tada yra technologinė anga granito bloko tvirtinimui tam tikru spaustuku. Ir jei taip, stulpelio ruošinys stovėjo arba kabojo horizontaliai šiuose gnybtuose. Paprasčiau tariant, jie tai padarė tekinimo staklėmis. Šiuo atveju nesvarbu, ar pjoviklis sukasi, ar ruošinys sukasi. Svarbu tai, kas buvo padaryta su mašina. Beje, kolonų geometrija yra labai tiksli. Tai nėra rankų darbas su kažkokiu kaltu prie akies. Tai buvo mašina su fiksuotu pjoviklio eiga ant skaidrės. Radau vieną delno dydžio drožlę, bet tai tikriausiai mechaninio pažeidimo nuo kritimo pėdsakas.

Tai šiurkštūs ruošiniai. Galai nebaigti. Be to, jei darysime prielaidą, kad kolonos yra dekoratyvios, o tai rodo skirtingi skersmenys galuose, tada kolonos buvo toliau apdailintos. Diagramoje parodžiau teisingą stulpelių geometriją. Kolonos apačioje, kur tvirtinamas vadinamasis pagrindas, pasirenkamas kolonos pagrindas, visada mažesnio skersmens. Paprastai tai yra monolitas su pagrindiniu kolonos korpusu, bet kartais tai yra atskiras elementas. Ten, kur dedamas kolonos kapitalas, dažniausiai yra plokščia platforma. Pilka spalva parodžiau, kaip dabar atrodo kolonos įlankoje.

Dabar prie klausimo, kur šios kolonos buvo skirtos. Jau parodžiau stulpelių dydį. Stulpelių svorio apskaičiavimas bus toks.

(1, 4 + 1, 3): 2 = 1, 35 m yra vidutinis kolonų skersmuo. Tūrį apskaičiuojame taip:

1,35 (vidutinis skersmuo): 2 = 0,675 (spindulys) x 0,675 = 0,456 (kvadratas) x 3,34 = 1,43 (apskritimo plotas) x 9,3 = 13,3 kubinio metro. Padauginkite iš rapakivi tankio 2, 7 ir gaukite 35, 9 tonas. Suapvalinti iki 36 tonų. Tai šiuo metu vandenyje esančių šiurkščių gabalų svoris. Jei stulpelį pateiksime teisinga forma, spindulį turėsime sumažinti maždaug 5 cm, taip pat atsižvelgti į pagrindo pagrindą. Tai reiškia, kad kolonėlės neto masė bus 2+ tonomis mažesnė. Ne daugiau 34 tonos. Ir ne mažiau 32 tonos, apytiksliai išsaugant bendruosius geometrinius parametrus.

Ką mes iš tikrųjų turime. Bet iš tikrųjų turime faktą, kad šios kolonos netelpa nei po Šv. Izaoko katedra, nei po Kazanės katedra. Įvairių šaltinių duomenimis, Šv. Izaoko katedros apatinės kolonados kolonos sveria 114–117 tonų, o ilgis – 17 metrų, o viršutinė – 64–67 tonas, o ilgis – 14 metrų. Taip rašoma oficialiuose žinynuose. Tiesa, sienų fasade yra ir keturių nedidelių kupolų (varpinių) kolonų bei puskolonių. Jų dydis ir svoris man nežinomi, bet atrodo, kad jie neatitinka dydžio (mažesni). Kazanės katedros kolonos įvairiais šaltiniais sveria 26-30 tonų, o oficialioje katedros svetainėje nurodoma, kad jos yra 10,7 metro ilgio. Tai yra, taip pat. O pagal veislės tekstūrą irgi nedera. Kazanės katedros kolonų rapa (dėmė) yra didelė, kai kurios daugiau nei 10 cm, tai yra daug didesnės nei kolonų Suomijos įlankoje.

Beje, pamiršau parašyti. Tai turėjo būti straipsnio pradžioje. Nors tie, kurie nuolat skaito mano straipsnius, tai jau žino, nes aš tai rašiau ne kartą. Žodis rapakivi, kurį visi iš suomių kalbos verčia kaip „supuvęs akmuo“, nėra teisingas vertimas. Rapa-kivi, dvi žodžio šaknys. Kivis yra akmuo, sūrymas yra dėmė, apvalus gabalas. Pažodinis vertimas yra dėmėtas akmuo, dėmėtas akmuo ir panašiai. Sąvoka „supuvęs akmuo“yra slengas tarp akmens pjaustytojų dėl tos paprastos priežasties, kad ant rausvos rapakivi uolos granito auga samanos, kerpės ir kiti pelėsiai. Priešingai nei pilkieji granitai, kurie dėl savo smulkiagrūdumo, taigi ir mažesnio higroskopiškumo bei didesnio kietumo, beveik nepatiria visų rūšių tankumynų. Bent jau trumpuoju laikotarpiu. Štai kodėl pilkas ir juodas granitas dažnai naudojamas, pavyzdžiui, ant kapų paminklų. Užsidėkite ir pamirškite, jokio pelėsio. Ant paminklų, pagamintų iš rožinio rapakivi, po kelerių metų pamatysite negražių išaugų.

Dabar prie klausimo, kaip ten atsidūrė kolonos. Norėčiau pradėti nuo to, kad versija, kad kolonos iš baržos, kurias vėjas nunešė atgabenant kolonas iš karjero Puterlakse (dabar Suomija), yra visiškai iš piršto laužta. Ši vieta yra ramioje įlankoje, paslėptoje už pusiasalio. Šiame regione stiprūs vėjai gali būti tik dviejų krypčių. Tai yra arba vakarų-pietvakarių (Atlanto ciklonai), arba rytų-šiaurės rytų kryptimi, daugiausia vasarą. Kitų krypčių stiprūs vėjai perkūnijos atveju gali būti tik trumpą laiką, matuojant dešimtimis minučių. Taškine linija pažymėjau apytikslį kelio vektorių nuo Puterlakso. Tai yra toli.

Ir net jei darysime prielaidą, kad pristatymas buvo vykdomas palei pakrantę, tai vis tiek nepavyks, nes visos tiesioginės galimybės vėjui nugriauti laivą nepasiekia tinkamos vietos.

Čia viską smulkiai nupiešiau. Raudona žvaigždė yra ten, kur yra stulpeliai. Juodi apskritimai žymi akmens keteras. Be to, reikia pažymėti, kad visi krantai yra akmenyse. Tvirti laukinio akmens kauburiai, be akivaizdžių apdirbimo pėdsakų. Įlanką sudaro nedidelis akmenų iškyšulys, ant jo yra sutvarkytas granito karjeras. Jis pažymėtas geltonu kvadratu. Jei darysime prielaidą, kad kolonos buvo įrengtos šiame karjere, tada iš tikrųjų yra tik trys galimi prieplaukos variantai. Patogiausios ir logiškiausios yra pažymėtos geltona žvaigždute. Jų yra dvi. Ten viskas lygu ir švaru, tiesioginis azimutas į atvirą jūrą (Viborgo įlanka). Čia yra 1 vietos nuotrauka. Paspaudžiama (labai graži). Didžiulė beveik plokščia akmeninė platforma, kurioje patogų privažiavimą prie vandens kyšo beržai.

Tai numeris du. Žvilgteli pro pušis, matosi smėlis. 60-70 metrų atkarpoje yra pora patogių vietų.

Mėlyna žvaigždė rodo mažiau patogią krantinės vietą. Tačiau vis dėlto teoriškai galima daryti prielaidą, kad akmuo galėjo būti iš ten išvežtas. Tiesa, šiuo atveju reikia snaiperiu prasibrauti per du akmenų keterus. Vienas ketera matosi nuotraukos centre, antras nepateko į kadrą, yra tiesiai palei kairįjį nuotraukos kraštą. O pati vieta uolėta, yra daug spąstų. Tai vieta. Paspaudžiamas. Apskritai visas nuotraukas bus galima spustelėti.

Pats karjeras atrodo taip.

Paskutinėje nuotraukoje matyti pėdsakai iš dviejų skylių, kur buvo įkišti pleištai kasant akmenį. Apskritai norėčiau pastebėti, kad visas granitas yra plyšiuose ir aiškiai matyti, kad akmuo (blokai) buvo kasamas palei natūralius plyšius. Vertikalioje ašyje yra trys blokų kūrimo pakopos. Akmens tipas yra toks pat kaip ir kolonų tipas. Tačiau reikia pažymėti, kad numatomoje srityje praktiškai visas šios konkrečios uolienos granito masyvas su būdingu sūrymo raštu, aprašytu aukščiau. Dešiniajame vaizdo krašte matosi gana patogi vieta prieplaukai, tai vis tiek ta pati vieta antroje vietoje. Su didele tikimybe prieplauka buvo čia, bet kokiu atveju būčiau čia patekusi. Dabar apie akmens apdirbimą. Karjere yra akmens gamybos pėdsakų. Skeveldros, papildomi fragmentai. Tuo pačiu nemačiau vietos, kur galėtų būti blokų apdorojimas į koloną. Matyt gerai išvalė, arba kolonos ne iš čia. Diagramoje parodžiau, kad kolonos yra nuošalioje vietoje įlankos gilumoje. Jei krantinė yra 1 ir 2 zonose, laivas su kolonomis niekaip negalėtų patekti į šį tašką. Teoriškai galima pataikyti iš taško, pažymėto mėlyna žvaigždute. Tačiau kokiomis sąlygomis tai būtų nutikę, visiškai neaišku. Tai uždara įlanka, negali būti stipraus vėjo su banga, kuri galėtų sutrikdyti laivą iš inkaro. O kas per audrą kur nors pakraus ir išsiųs laivą? Ir apskritai avariniu atveju bet kuris kapitonas pirmiausia numeta inkarą, kad laivas nenuneštų. Apskritai logikos mažai, o tiksliau visai nėra.

Logiškiausia prielaida būtų, kad laivas su kolonomis nuslydo į įlanką pagal oranžine spalva pažymėtą liniją. Tada reikia daryti prielaidą, kad kolonos buvo gabenamos iš oranžiniu skliaustu nurodytos srities. Yra didelė įlanka ir gali būti, kad ten buvo ir granito dirbiniai (karjerai). Tuo pačiu būtų visai logiška manyti, kad kolonos kaip tik buvo nugabentos į šią įlanką. Tai yra, ne iš ten, o ten. Be to, ten yra gana didelė gyvenvietė, tai yra Baltiets kaimas, turintis gana seną istoriją. Pavyzdžiui, šiame „Baltijoje“buvo dvaras kokio nors vietinio sėbro ar kunigaikščio, kuris troško savo sode akmeninių kolonų, bet neauga kartu. Apskritai galima tik spėlioti.

Ir pabaigai – vyšnia ant torto. Netgi sakyčiau tokia riebi vyšnia. Šliaužiojus po apylinkes buvo aptiktas neįtikėtinas artefaktas, kuris tiesiog atsitrenkia į bulių akį, įrodydamas mano hipotezę apie didelę katastrofą palyginti netolimoje praeityje. Nuo XII amžiaus pabaigos iki 14 amžiaus vidurio, spėju, apie tai rašiau straipsnių serijoje „Kai nuskendo Pra-Petras“. Aptiktos minkštųjų magminių uolienų atodangos, kurios sudarė granito masyvą. Tuo pačiu metu masyvo paviršiuje yra krentančių akmenų įlenkimų pėdsakų. Šie akmenys yra išmėtyti visur. Įsivaizdavau šio įvykio vaizdinį – klaikus. Yra kelių skystos masės išėjimų pėdsakų. Na, kaip skystas, sąlyginai skystas. Sprendžiant iš pėdsakų, jo konsistencija buvo panaši į tankaus smėlio ar žemės konsistenciją. Iš dangaus skrido akmenys, dideli ir maži. Didžiausi svėrė net šimtą tonų, tokių akmenų yra keli, o kai kurie jau pakankamai toli nuriedėjo per mažesnius. Taip pat aptikti akmenų skrydžio krypties pėdsakai. Tai yra, kai kurie tiesiogine prasme nukrito iš dangaus, o kai kurie paliko ryškius pėdsakus horizontalioje išilginėje plokštumoje. Ir, svarbiausia, skiriasi šių išvadų urvai, taip pat skiriasi ir magminių angų struktūra (akmens raštas). Turime bent du įvykius, atskirtus laike. Pirmasis įvykis išspaudė lygiai tokios pat struktūros ir rašto granito uolą, kaip ir ant kolonų. Didelis ir vidutinis suapvalintas sūrymas. Tada pėdsakai, kaip šis masyvas suskilo ir išmetė antrąjį sluoksnį. Jis šviesesnės spalvos, jame daugiau smulkių grūdelių, o apvalus didelis sūrymas jau retas variantas.

Antrą kartą parodysiu šią nuotrauką (kur yra patogi krantinė 1 numeriu). Dabar pažiūrėkite į pilkesnį granitą priekyje ir į šviesesnį granitą už jo. Pilka priekyje, tai paprastas granitas, kaip ir visur kitur, be „minkštumo“pėdsakų. Už jo šviesus granitas su įdubimais. Ir įdubimai paliko akmenukus, kurie guli ant jo. Šie akmenys kilo iš dangaus. Dideli akmenys fone yra kelių dešimčių kubinių metrų tūrio ir sveria mažiau nei šimtą tonų. Didelis akmenukas gale guli ant mažųjų.

Šis šviesesnis granitas. Visi įdubimai.

Ar matai tris akmenis iš eilės? Atkreipkite dėmesį į trečią. Jis yra raudonos spalvos. Vienas iš tokių. Tokio raudono granito išvažiavimus automobiliu važiavome apie 20 km nuo šios vietos. Ar galite įsivaizduoti kataklizmo mastą, kai akmenukas nuskriejo dešimtis kilometrų?

Dabar aišku, kaip Koporye tvirtovė pakilo 100 metrų virš jūros lygio. Čia buvo taip dešra, kad žemė tiesiogine to žodžio prasme virė ir drebėjo. Manau, kad kai kuriose vietose bangų aukštis buvo matuojamas šimtais metrų. Viskas arba beveik viskas buvo prarasta.

Štai pėdsakai iš arti, o ryškus pėdsakas matomas.

Po vyšnios ant torto bus avietės. Mieloji. Jis slypi žmogaus veiklos pėdsakuose ant dar iki galo nesutvirtėjusio akmens. Kai pirmą kartą pamačiau šiuos pėdsakus, buvau apstulbusi. Aš ilgai vaikščiojau ir nesupratau, kaip tai galima padaryti. Kokia priemonė. Diskinis pjūklas dingsta, yra pėdsakų, kurių negali palikti. Kabelinis pjūklas taip pat praleistas. Apie pleištus nėra ką pasakyti, jis yra pačiame granito plokščiakalnio viduryje. Į galvą atėjo tik variantas su pjovimu vandeniu (pjovimas vandens srove). Nepaisant to, kad jis labai panašus į tai, kad yra nupjautas tik iš viršaus. Tačiau vandens pjovimo variantas netelpa į jokią teoriją, tai yra XXI amžiaus technologija. Ėjau ir galvojau, kol pamačiau įdubimus ir supratau, kad granitas tam tikru momentu buvo minkštas. Atrodo, kad jis buvo nupjautas kažkuo panašiu į šiuolaikinį dėlionę. Tiesa, šis „dėlionė“akivaizdžiai važiavo palei kažkokį kreiptuvą, ant kažkokio troleibuso, buvo per tiesus, o du plyšiai buvo per daug lygiagrečiai. Matyti, kad buvo du ar trys pjūviai. Ir vienas iš jų, matyt, buvo rankiniu režimu, nes lokaliai yra keletas linijos išlinkimų, suderinamų su žmogaus žingsnio dydžiu. Apskritai čia jums nuotrauka, pamatykite patys ir pagalvokite patys. Gal ką nors pasakyk. Tiek dėl akmens pjovimo, tiek dėl galimų jo pristatymo būdų. Įskaitant kur ir kam. Ir kaip kolonos buvo iškraunamos iš „užtvindytos“baržos. Jokių persidengimų, jokių pačios baržos pėdsakų.

Tai pirmasis pjovimas „rankiniu režimu“nuo vandens krašto. Beje, arčiau vandens ant veido yra erozijos pėdsakų, tai yra, delaminacija ir delaminacija jau praėjo.

Šiek tiek toliau. Iš viso apie pusantro – dviejų dešimčių metrų.

Ir tai aš sutartinai pavadinau aštriuoju vežimėlyje. Tai prieš Kalėdų eglutę…

o tai už medžio.

Apie jokius natūralius įtrūkimus čia negali būti nė kalbos. Natūralūs plyšiai ten ir taip milijonas, į visas puses.

Na, apskritai, tai viskas.

Pabaigai, kelios nuotraukos, kad būtų baigtas. Akmenys ir grožis. Dieviškas grožis.

Stulpeliai.

Ačiū visiems.