Vyborgo įlankos kolonos, 3 dalis
Vyborgo įlankos kolonos, 3 dalis

Video: Vyborgo įlankos kolonos, 3 dalis

Video: Vyborgo įlankos kolonos, 3 dalis
Video: Hooker's Flying Column - Vol. VI, Episode 3 2024, Kovas
Anonim

Parašius du straipsnius apie kolonas Vyborgo įlankoje, kuriuose atsiskleidė visos geometrinės ir kitos charakteristikos, liko nemažai neišspręstų klausimų. Pastarosiomis dienomis teminiuose šaltiniuose skaičiau daugybę versijų, kaip ten galėjo atsidurti kolonos, kaip jos buvo gabenamos, kur buvo skirtos. Šiame straipsnyje pabandysiu išsakyti savo mintis šiuo klausimu. Dabar pakalbėkime apie viską iš eilės.

Pirmiausia – kas yra nepajudinama tiesa ir dėl ko nėra diskutuojama. Taškai.

1. Šios kolonos yra pirminiai pusgaminiai. Tik iš mašinos. Iš tekinimo staklių ar lygiaverčio. Ta prasme, kad mums nesvarbu, ar akmens ruošinys sukasi su stacionaria freza, ar freza sukasi aplink stacionarų ruošinį. Tai išskirtinai technogeninis produktas. Bet kokios nuorodos į XIX amžiaus pirmosios pusės technologijas, tokias kaip kaltas, kūjis ir gera akis, negali būti rimtai laikomos – kvailystė. Kolonėlės neturi šlifavimo pėdsakų, o ką jau kalbėti apie poliravimą.

2. Kolonų geometriniai matmenys, taip pat granito, iš kurio jos pagamintos, pasas visiškai atmeta galimybę šias kolonas tapatinti su kokiu nors žymiu Sankt Peterburgo ar jo apylinkių paminklu, pastatu ar statiniu. Šios kolonos yra unikalios.

Remiantis šiais dviem punktais, galima padaryti logišką ir vienintelę prielaidą. Kolonos šioje vietoje buvo transportuojamos. Tuo pačiu mes nežinome nei taško A, tai yra, iš kur buvo išvežtos kolonos, nei taško B, į kurį jos turėjo būti pristatytos. Tuo pačiu metu taškas A greičiausiai yra vietinė vieta, nes vietiniame rajone gausu to paties paso granitinių išleidimo angų ir stulpelių. Kitas dalykas yra tai, kad ši vieta yra gana plati, ji yra mažiausiai dešimtys kvadratinių kilometrų. Labai norėčiau, kad mūsų narsūs geologai, o ypač Sankt Peterburgo kalnakasybos universitetas, atliktų išsamią granito paso šiaurės vakarų regione analizę. Kaip paaiškėjo, granitas turi labai stiprią įvairovę, net galima sakyti, kad kiekvienas karjeras yra savaip unikalus ir turi savo turimų granito masių atodangų pasą. Tos ekspertų nuomonės, kurias teko matyti, deja, šis klausimas vertinamas itin paviršutiniškai. Kad suprastumėte, pateiksiu pavyzdį. Paimkime žmones. Žmonės yra skirtingų rasių. Tai yra granito rūšys. Raudona, juoda, pilka ir pan. Kiekviena žmonių rasė skirstoma į tautas. Visų pirma galime nesunkiai atskirti šviesiaplaukes skandinavus nuo tamsiaplaukių arabų. Yra daug žmonių, pasižyminčių įvairiomis savybėmis. Taip yra ir su granitais, kurie skirstomi į krūvą uolienų ir pouolienų. Smulkiagrūdės, stambiagrūdės, pereinamosios formos į diabazes ir bazaltus, cheminė sudėtis ir kt. Taigi, mūsų geologai, deja, neperžengia uolienų savybių. Sankt Peterburgo atveju viskas apsiriboja teiginiu, kad Šv. Izaoko katedros kolonos, Kazanės katedra, Aleksandro kolona, taip pat upių ir kanalų krantinių granitas, tvirtovės, fortai, dauguma pamatų ir sienų. pastatų, yra pagaminti iš rausvos rapakivi uolos granito, vadinamojo vyborgito … O kad šis labai rausvas rapakivis išoriškai gali labai skirtis, jie nenurodo. Visi mes, tos pačios rasės ir net tos pačios tautybės žmonės, turime skirtingas akis, skirtingas nosis, lūpas, ausis, veido kontūrus ir pan. Visa tai daro tave ir mane išskirtiniais, atpažįstamais. Štai kodėl mes fotografuojame su pasu, nes aiškiai šie skirtumai yra aiškiai matomi. Taip yra su granitu. Kiekvienas karjeras, tiksliau, kiekviena granito vieta turi savo pasą. Tai spalvos atspalviai, kiekybinės ir kokybinės kiaušinėlio struktūros charakteristikos, vadinamasis sūrymas (grūdeliai), tekstūra ir kt. Tai daug sudėtingiau. Žinodami konkretaus paminklo, statinio ar pastato granitinį pasą, galite tiksliai nustatyti vietos, iš kurios buvo pagamintas akmuo jo gamybai, vietą. Ir tada visus šiuos duomenis sudėkite ant istorinės dokumentikos ir grožinės literatūros. Esu tikras, kad bus daug neatitikimų. Pavyzdžiui, yra XIX a. rašytinis šaltinis, kuriame teigiama, kad Šv. Izaoko katedros kolonoms gaminti buvo naudojami įvairūs karjerai. Esu įsitikinęs, kad taip negalėjo būti dėl granitų paso. Išvaizda, kad visos Izaoko kolonos yra to paties paso, todėl tikimybė, kad jis bus pagamintas iš skirtingų karjerų, yra nereikšminga, galima sakyti, lygi nuliui.

Grįžkime prie mūsų temos. A taške aš kalbėjau. Ji yra kažkur tose vietose, kur dabar yra kolonos. Kalbant apie tašką B, čia viskas daug sudėtingiau. Tai gali būti bet kur. Ir visai nebūtina, kad tai būtų Sankt Peterburgas. Kamuolys didelis.

Pirmajame straipsnyje pagrįstai parodžiau, kad tikimybė, kad kolonos pagamintos šalia esančiame karjere (500 metrų į pietus, geltonas kvadratas), yra labai maža, nelogiška. Greičiausiai jie atėjo į šį tašką iš oranžiniu ovalu pažymėtos srities.

Vaizdas
Vaizdas

O kolonos buvo gabenamos laivu. O tiksliau, ne taip. Tai nebūtinai turėjo būti laivas mūsų įprasta prasme. Tai yra, savotiška barža. Jie taip pat gali būti tempiami. Vis dar plačiai naudojamas krovinių vilkimas vandeniu. Vilkimo būdai yra skirtingi. Plaukiojantys daiktai gali traukti už virvės (virvės), jie gali stumti. Vilkimo atveju, siekiant sumažinti neigiamus vėjo dreifo veiksnius, gabenamo objekto plūdrumas turėtų būti artimas nuliui. Paprasčiau tariant, lovelis, ant kurio buvo panardintos kolonos, turėtų būti kuo mažesnis, kad jis nenugrimztų. Ir visai nebūtina, kad šis lovelis būtų medinis. Čia svarbu, kad kolonų pristatymo sausuma galimybė, mano požiūriu, būtų atmesta. Sunku, nepaprastai brangu ir, svarbiausia, niekas nerodo žemės versijos. Nėra jokių grunto stiprinimo (trinkelių klojimo), aikštelės išlyginimo, molo sutvarkymo ir pan. O reljefas toje vietoje, kur yra kolonos, logistikai itin sudėtingas. Pakrantė yra atbrailų serija, iš viso čiuožykla pasirodo ne tik daugiapakopė, bet ir ilga. Tiesa yra dabar. Niekas nežino, koks buvo vietinis kraštovaizdis senovėje. Pagal mano versiją čia įvyko stipriausi tektoniniai pokyčiai. Pirmajame straipsnyje parodžiau šių katastrofiškų pokyčių pėdsakus. Taip pat neįtrauktas variantas su išdėstymu, kad kolonos čia yra iš senovės. Turėdami katastrofiškų įvykių pėdsakus, kuriuos taisome, šios kolonos vargu ar dabar būtų tokios formos, kokią matome. Jie būtų sulaužyti ir išsibarstę. Pirmuosiuose dviejuose straipsniuose šioje vietoje parodžiau pusantro šimto metrų pločio granito masyvo gedimą ir dėl šio lūžio po teritoriją išsibarsčiusius akmenis. Nepaisant to, kad tokių gedimų buvo daug, kai kurie šios vietos akmenys turi skirtingą pasą, o tai reiškia skirtingą jų deponavimą ir atitinkamai pristatymą į šią vietą oru sprogimo (išstūmimo) jėga, o kai kuriais atvejais ir galingu būdu. teka vanduo.

Apskritai šios kolonos čia atkeliavo mūsų istoriniu laiku (ne anksčiau kaip XVIII a.) ir iš kitos vietos. Tačiau ši vieta yra kažkur gana arti. Greičiausiai sąlyginio taško A reikia ieškoti kur nors modernaus Baltiets kaimo teritorijoje, tai ant tos pačios įlankos kranto, yra patogi upė, dabar ežerų sistema, ant kurios yra. nesunkiai galėtų būti užraktų sistema su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis – staklių ir mašinų generuojančia jėga, patogia logistika (pakrovimu ir iškrovimu), vandens tiekimo sistemomis, laivų dokais ir pan. Gyvenvietė turi ilgą istoriją, oficialiai nuo XVI amžiaus vidurio. Ten, matyt, senovėje buvo gaminamos įvairaus formato kolonos ir kiti akmenys. O XVIII–XIX amžiuje iš ten buvo išvežta viskas, kas buvo gerai išsilaikiusi.

Čia yra diagrama su antraštėmis aiškumo dėlei. Pilka punktyrine linija pažymėjau siūlomą šio paso granito iškasimo vietą ir atitinkamai jo apdirbimą į formas. Laivas su kolonomis įlanka sugebėjo praplaukti apie 3 km, kol dėl tam tikrų priežasčių prarado valdymą ir vėjas buvo nuneštas į įlanką, kurioje šios kolonos tebestovi.

Vaizdas
Vaizdas

Čia galima daryti daug prielaidų. Gali būti savaeigė barža, kuri prarado valdymą. Gali būti velkama „priekaba“, kuri nukrito nuo troso ir buvo nunešta vėjo. Mes to niekada nesužinosime. Vienintelis dalykas, kurį galima padaryti kaip paaiškinimą, yra tai, kad kolonos buvo kruopščiai iškraunamos. Vienas šalia kito, tiksliai. Tai yra, jais buvo pasirūpinta ir planuota išvežti. Matyt, vėliau laivas buvo evakuotas.

Dabar ateina linksmoji dalis. Kaip jie planavo jį pasiimti ir ką dėl to padarė. Aiškumo ir supratimo dėlei iš karto parodysiu nuotraukas, kurias paskelbiau antrame straipsnyje. Labai geros nuotraukos iš Nikolajaus Subbotino prieš dvi savaites ekspedicijos metu pagaminto keturračio.

Vaizdas
Vaizdas
Vaizdas
Vaizdas

Matyti, kad šalia kolonų yra akmeniniai luitai, po kuriais, savo ruožtu, matyti mediniai elementai. Dabar pabandysiu paaiškinti, kas ir kaip ten atsirado. Aišku, nestovėjau su žvake, kuriu tik logišką išvadų grandinę, remdamasis savo žiniomis ir patirtimi. Antrame straipsnyje atkreipiau dėmesį į tai, kad mediniai elementai yra padėklas, pagamintas kolonoms nuimti. Dabar išsamiai.

Pirmiausia reikia suprasti, kad blokai ir stulpeliai jokiu būdu nėra susiję įvykiai. Visi galvoja, kad kolonos ir blokai buvo gabenami toje pačioje baržoje, ar jie ten buvo sujungti, arba tai kažkokio senovinio statinio griuvėsiai ir t.t., ir taip toliau. Jau girdėjau daug versijų. Tiek, kad buvo didžiulės rogės, ant kurių visi šie daiktai buvo vežami ant ledo į Sankt Peterburgą. Straipsnio pabaigoje parašysiu, kodėl versija su ledu yra klaidinga. Tuo tarpu grįžkime prie kolonų ir akmenukų.

Kad įsivaizduočiau ir geriau suprasčiau savo mintis pasakojimo procese, nubraižysiu schematines diagramas. Iš karto norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kad versija apima kolonų pakrovimą atgal į laivą. Jei kolonos būtų pašalintos į žemę, viskas būtų daug lengviau. Gervės sistema iš artimiausių medžių ir gudrybė. Tiesa, tada jų tolesnis gabenimas visiškai neįmanomas be atitinkamo kraštovaizdžio tyrimo, kurio pėdsakų žodyje visiškai nėra.

Įsivaizduokite save meistro ar inžinieriaus vietoje, kuriam buvo pavesta paimti kolonas ir pakrauti jas į laivą. Ką ketini daryti? Logiška manyti, kad pirmas dalykas, kurį padarysite apačioje šalia kolonų, turėsite pastatyti tam tikrą grindų dangą, ant kurios galėsite uždėti kraną (mechanizmą). O tokia grindų danga apačioje buvo aptikta ekspedicijos metu. Štai diagrama. Stulpelius tuo metu pažymėjau oranžine spalva. Jie vis dar šalia.

Vaizdas
Vaizdas

Matyt, planas buvo toks.

Vaizdas
Vaizdas

Apatinėje dalyje nupiešiau padėklą. Jame, matyt, turėjo tilpti kėlimo mechanizmai. Greičiausiai du mechanizmai, išilgai kolonų galų. Kabelio (virvės) kilpa gali būti pagaminta tik iš galų. Principas paprastas. Kaip Archimedas. Duok man atramą ir aš apversiu Žemę. Turėjo pakelti koloną, tada krovos laivas buvo perkeltas į laisvą vietą, kolona nuleista. Tačiau kartu nesuaugo. Greičiausiai viena iš priežasčių buvo padėklo nusvirimas arba lūžis. Iškilo klausimas dėl grindų dangos sutvirtinimo ir buvo nuspręsta po kėlimo mechanizmais pakloti antrą rąstų sluoksnį.

Vaizdas
Vaizdas

Tačiau ir vėl nepasisekė. Šį kartą greičiausiai problemų kilo dėl kėlimo mechanizmo. Gal sija neatlaikė, gal dar kažkas. Bet greičiausiai sija. Jei remsimės tuo, kad buvo du kėlimo mechanizmai, galime įvertinti pertraukos jėgą. Kolonos yra 34–36 tonų, tai yra, kiekvienai svirties, sąlyginai 18 tonų. Rodyklės atstumas atramos taško atžvilgiu jokiu būdu nėra mažesnis nei 3 metrai, realybėje tikriausiai buvo net 3, 5-4 metrai. Darant prielaidą, kad strėlės ilgis, kuris galbūt matomas nuotraukoje ilgo rąsto pavidalu ir yra 16 metrų, galima apskaičiuoti ir jėgą priešingame strėlės gale, ir lenkimo jėgą atramos taške. Jei svirties svirties ilgio santykį sąlyginai laikysime 1:3 (4 ir 12 metrų), tai ant priešingos svirties svirties svoris turėtų būti 6+ tonos. Tas pačias 6 tonas su kabliukais svirties galuose matome skirtingų akmens luitų pavidalu. Tuo pačiu metu, kai kėlimo mechanizmo strėlė pradėjo lenkti ir lūžti, tam tikru etapu buvo bergždžias bandymas sutrumpinti svirties rankenas, o tai reiškė, kad svirties gale padidėjo masė. Tai papildomi skirtingo dydžio akmens luitai.

Galų gale paaiškėjo, kad tokiu būdu kolonų pakelti ir įkelti į laivą nepavyks. Jie pradėjo galvoti, ką daryti toliau, ir sugalvojo kitą variantą. Kardinaliai kitoks. Čia yra jo schema.

Vaizdas
Vaizdas

Bet čia irgi nieko nepavyko. Galbūt grindų danga neatlaikė, galbūt svirtis vėl sulūžo, galbūt laivo nepavyko tvirtai pritvirtinti ir menkiausias laivo judėjimas (grimzlė) visus bandymus nuvertė iki nulio. Priežasčių gali būti daug, bet greičiausiai visos priežastys kartu. Vienas menkiausias iškraipymas kartu su savimi nusivilko visą virtinę problemų.

Čia verta paminėti, kad darbas vyksta skubotai, be kruopštaus pasiruošimo. Jie skubėjo, galbūt norėjo gudriai, pasislėpę, nedidelėmis pajėgomis. Kaip rašiau antrame straipsnyje, šis veiksmas vyko XX amžiuje, greičiausiai XX–30-aisiais suomiai arba per Didįjį Tėvynės karą vokiečiai.

Tiesą sakant, jei rimtai žiūrime į stulpelių panaikinimo klausimą, aš asmeniškai nematau jokių ypatingų problemų. Tiesa, prireiks kruopštaus paruošimo ir metalinių mechanizmų. Jei dabar staiga kas nors norės gauti kolonas, jis tai padarys. Net į krantą ištraukti ir pakrauti ant skėčio, net į laivą. Taip, tai nebus pigu, bet tam tikrus darbus teks atlikti ir apačioje, ir krante, tačiau viskas techniškai įmanoma.

Taip, kol nepamiršau. Supratusieji, kad nieko velnio neveikia, užteko sumanumo trinkeles sukrauti į krūvą prie kolonų, nors vienas blokas vis tiek liko gulėti apie keliolika metrų nuo krūvos. Pirmoje nuotraukoje iš keturkopterio matote ją apkarpytos nuotraukos apačioje. O dabar, kai viską detaliai nupiešiau ir nupiešiau, uždėkite mano istoriją ant esamų nuotraukų ir suprasite, kad aš teisus. Bent jau mano versija visiškai atitinka tai, kas yra iš tikrųjų. Viena iš paskutinės versijos svirčių nulūžo ir vis dar jos fragmentas kyšo tarp stulpelių. Neskaičiusiems antro straipsnio priminsiu, padėklo mediena pakankamai šviežia, gerai išsilaikiusi. Jis negali būti datuojamas Rusijos imperijos laikotarpiu.

Ar yra kitų siūlomų variantų? Žinoma, jie yra. Ir mano versija taip pat gali būti koreguojama. Pavyzdžiui, aprašiau variantą su dviem kėlimo mechanizmais, bet jų galėtų būti ir daugiau. Lengvai galėjo būti trys ar net keturi. Atsižvelgiant į tai, kad nuotraukoje matomi dviejų tipų blokai tiesiog turi tris maždaug tokio paties dydžio vienetus. Tiesa, iš antrojo padėklo lygio matome tik du. Tačiau vidurinę antrojo lygio dalį tam tikru etapu būtų galima išardyti ir pradėti eksploatuoti ant paskutinio varianto grindų, riedant tiesiai į laivą. Deja, niekada nesužinosime, o darysime tik prielaidas.

Beje, apie prielaidas. Pažadėjau jums pasakyti, kodėl ledo versija yra neteisinga. Priminsiu, kad skaičiau versiją, kad kolonas ir akmens luitus būtų galima ridenti rogėmis ar kai kuriomis konstrukcijomis kaip rogės ant ledo žiemą. Atsakysiu kaip vietinis žvejys.

1. Ledas nelygus arba vienodas. Jis ir nelygumai, ir su išsikišusiais akmenimis, ir įvairaus storio. Atlydžio metu su grioviais. Ją laužo vėjas ir srovės, visur yra įtrūkimų. Dažnai nusineša. Prisiminkite kasmetinius epas su Sankt Peterburgo žvejais.

2. Kuproukai. Pajūrio dalis iki 3 km nuo kranto dažniausiai būna itin kupina. Vietoje ir kai kuriais metais visiškai niekuo nepravažiuojama. Nei žmonių, nei technologijų. Net ir dabar.

3. Jei sninga, net žvejų dėžę ant slidžių itin sunku tempti. Ypač kai sniegas tirpsta ir po juo yra vandens. Arba, priešingai, savo mase iškritęs sniegas pro plyšius išspaus vandenį, kuris kaupiasi po sniegu. Šiuo atveju judėjimas įranga (sniegomobiliu, motorizuotu šunimi, rogėmis) praktiškai neįmanomas, pėsčiomis – be galo sunku.

4. Sniegančiame sniege sniegas pūpso kopomis kaip smėlis dykumoje. Vietoje jo storis gali būti didesnis nei pusė metro. Jis taip pat nepravažiuojamas.

5. Net jei sniegas iškrito plonu sluoksniu, šviežias, kol jis nėra suspaustas ir prilimpa prie ledo paviršiaus, tada nuo žodžio visiškai nėra atramos taško. Labai slidu. Net rogutėmis vaiko vilkti negalima. Visi Sankt Peterburgo žvejai, tie, kurie vaikšto toli palei Suomijos įlanką (stinta), turi specialius batus. Anksčiau tai buvo specialios formos kaliošai, skirti veltiniams batams. Dabar batai su padais iš specialios kompozicijos ir tam tikro protektoriaus. Taip pat specialios pagalvėlės su smaigaliais, vadinamieji lediniai batai.

Sekant. Dabar taip pat daug kalbama, kad mediena gali būti senesnė. Kaip pavyzdžiai pateikiami pelkinis ąžuolas, Venecija (Sibiro maumedis) ir kiti archeologinių radinių pavyzdžiai. Čia taip pat reikia suprasti, kas yra kas, ir atskirti muses nuo kotletų. Medieną galima ilgai laikyti aplinkoje, kurioje mažai deguonies. Tai yra, turi būti koks nors konservantas. Konservantas gali būti tik tas, kuris pašalina arba sumažina vandenyje ištirpusio deguonies kiekį. Pavyzdžiui, molis, kuris veikia kaip hidroizoliacinė medžiaga, arba dumblas ir durpės, kurie aktyviai vartoja laisvąjį deguonį. Ten, kur guli kolonos, nėra nei molio, nei dumblo, nei durpių. Tik smėlis. Smėlis gerai praleidžia vandenį, o kartu su juo ir deguonį. Šioje vietoje nėra sąlygų ilgalaikiam medienos išsaugojimui. Nepaisant to, kad mediena šiuo atveju yra paprastos adatos, kaip žinote, ji nėra ypač atspari irimui. Kadangi mane blaško mediena, pasakysiu ką kita. Mediena yra kitokia. Tiek tankiu, tiek kietumu, tiek chemine sudėtimi. Be to, skirtingų rūšių mediena turi skirtingus elektros krūvius. Bet kokia mediena pūva vandenyje, tačiau įvairios savybės gali sutrumpinti arba pailginti laikotarpį. Kai kurios medienos rūšys tam tikromis sąlygomis yra raugintos, kalcifikuotos. Gerai žinomas pelkinio ąžuolo pavyzdys. Jei ąžuolą įmesti į vandenį ir užberti smėliu, bet storesniu, o geriau – moliu ar dumblu, tada jis virsta akmeniu. Bet tam reikia daug metų. Dabar pramoninėje aplinkoje šis procesas buvo sutrumpintas iki kelių dienų dėl kaitinimo, džiovinimo, garų ir cheminių medžiagų. Tuo pačiu metu mažai kas žino, kad kai kurios medienos rūšys tam tikromis sąlygomis yra pranašesnės už pelkinį ąžuolą. Pavyzdžiui, mums visiems gerai žinoma drebulė. Jis labai minkštas, ypač medžio viršūnė, tuo tarpu natūraliomis sąlygomis labai greitai pūva, todėl senų ir storų medžių miške nerasite. Bet, jei medis sušlapęs, jis labai išsipučia, o išdžiūvęs labai susitraukia. Be to, yra kaupimo faktas. Tai reiškia, kad kiekvienas išbrinkimo ir vėlesnio džiovinimo ciklas pereis nuo paskutinio ciklo iki sutankinimo. Taigi, po trijų tokių ciklų drebulė jau kietesnė už ąžuolą. Ir po 10 ciklų net neįkalsite vinies. Įdomiausia, kad drebulė neturi suspaudimo ribos. Net po daugelio džiovinimo ciklų jis išsaugo galimybę išdžiūti. Tiesa, šis procesas itin sulėtėja. Be to, jei yra drėgna aplinka, ji taip pat sugers drėgmę ir išsipūs. Net lakuotas ar vaškuotas. Bėgant metams lakas, vaškas ir kitos dangos praranda savo savybes ir padidina higroskopiškumą. Apskritai, laikui bėgant, drebulės gaminys būtinai įtrūks. Beje, drebulė turi neigiamą krūvį, todėl su spygliais nedraugauja. Kartu jie neauga, drebulė slegia spyglius. O tie medžiai, kurie sugeba užaugti, turi šakas toliau nuo drebulės. Chetas Ostapas kentėjo… Užteks. Taip, kitos medienos rūšys turi savo „tarakonus“.

Ir paskutinis dalykas. Dešinėje ir kairėje nuo kolonų yra smėlio juosta. Kai kurie bando tai kaip nors susieti su praeities griuvėsiais. Kaip kažkas palaidotas po smėliu. O kolonos su kaladėlėmis – tik ledkalnio viršūnė.

Vaizdas
Vaizdas

Nr. Tai ne ledkalnio viršūnė. Čia nėra nieko neįprasto. Bet kuri pakrantė, esanti tam tikru atstumu nuo vandens krašto, turi tokį aliuvinį smėlį ir akmenuką. Jį formuoja apatinė atvirkštinė srovė su didele banga į krantą. Tai, kad kolonos neturi tokios sąnašos, yra tik dėl to, kad pačios kolonos buvo kaip užtvanka ir sulaikė tiek viršįtampio paviršiaus srovę, tiek atvirkštinę dugno srovę. O dešinėje ir kairėje šis sąnašas baigiasi skirtingo pobūdžio priežastimis. Tai dugno topografija (gylis), pakrantės geometrija, akmenų keteros, tekančio upelio įtaka ir kt.

Dabar viskas. Pateikiau savo mintis galimos kolonų nuosavybės ir transportavimo tema. Taip pat pati tikriausia galimo pobūdžio priežasties ir pasekmės grandinė. Ačiū visiems, kad skaitėte.

Papildyta 09.20 d. Šiuo metu vyksta stulpelių pašalinimo procesas. Blokai jau ištraukti į krantą, netrukus bus ištraukti ir kolonos. Vyborge planuojama sukurti muziejų, kuriame kolonos taps vienu iš eksponatų. Gerai ar blogai, negaliu vertinti. Galiu tik manyti, kad mažas smėlio paplūdimys, kuris buvo įlankos perlas, nustos būti šiuo perlu, jei išvis išliks.

Rekomenduojamas: