Apie galią ir purvą: ar tikrai yra kažkas bendro tarp šių sąvokų?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Tikėjausi, kad nereikės kelti šios temos dar kartą, bet žmonės turi klaidingų asociacijų, kuriomis remdamiesi bando įvertinti veiklą tų, kurie siekia įgyti tą ar kitą galią. Kai kartą pavargau atsakinėti į tuos pačius klausimus, kam man reikia daug pinigų, tiesiog atsakiau: „pinigai reikalingi kaip įrankis valdžiai įgyti“. Skaitytojas tikriausiai atspėjo, kokia buvo reakcija:) „Bet mes tavimi tikėjome, kad esi geras ir padorus žmogus! “

Iš tiesų, daugelis žmonių pernelyg pasiduoda emocijoms, daugelis valdžią sieja su kažkuo purvinu, dažniausiai su politika, o politika jiems yra nešvarus reikalas. Taip pat yra tokių posakių, kaip: „paėmiau valdžią – eik pagal savo širdį“ir panašiai, kurie labai iškreipia žodžio „galia“prasmę ir užveda žmones labai žiaurius kamščius, dėl kurių jie kenčia, būdami pavaldūs. aplinkines aplinkybes. Kodėl?

Nes jie atsisako valdžios ir savo noru, nes mano, kad tai nešvarus dalykas. Išaiškinsiu šį nesusipratimą, o tuo pačiu parodysiu tai realybėje visi žmonės siekia valdžios, tai objektyvus procesas, nepriklauso nuo žmonių nuomonės šiuo klausimu.

Pirmas

Galia turėtų būti suprantama kaip galimybė praktiškai kontroliuoti procesą, tai yra, gebėjimas tikraiką nors valdyti pagal savo ketinimą. Jei žmogus gali kontroliuoti tam tikrą procesą, tai jis turi tam tikrą valdžią jam, jei negali, tada jis neturi šios galios. Būna, kad žmogus tam tikra prasme gali valdyti procesą, bet ne iki galo.

Klausimą apie galios matą ir kaip iš jo [matas] išauga visa valdymo funkcija, taip pat suverenitetas, paliksime už straipsnio ribų, nenoriu čia kartoti gana bendros valdymo teorijos eigos.. Čia svarbu, kad skaitytojas suprastų tik vieną dalyką: valdžia yra praktinis gebėjimas valdyti … Norint pasinaudoti galia, reikia valios. Valia turėtų būti suprantama kaip gebėjimas pajungti save ir įvykių aplink save eigą sąmoningam tikslingumui.

Dabar klausimas skaitytojui: kur čia purvas, „išeik iš širdies“ir visokios politinės bjaurybės?

Atsakymas akivaizdus: ten, kur valdžią turintis žmogus tai tyčia leidžia. Ir yra žmogus, kuris sąmoningai to neleidžia. Ar kai skaitytojas eina į parduotuvę, jis naudojasi galia? Taip, jis išsprendžia kokio nors nepageidaujamo aplinkos veiksnio pašalinimo problemą, pavyzdžiui, tai gali būti maisto trūkumas ant stalo, kokių nors namų apyvokos daiktų ar kitų prekių trūkumas. Prekių trūkumas namuose sukelia žmogui diskomfortą – ir žmogus jį pašalina. Norėdami tai padaryti, jis paima pinigus ir nueina į parduotuvę. Todėl žmogus pinigus panaudojo valdžiai įgyti! Koks niekšas! Oi, kaip jam gėda! Ir mes juo labai pasitikėjome:)

Kai nuspręsite bet koksužduotį, jūs naudojatės galia, kai kontroliuojate tam tikrą procesą. Net norint teisingai valdyti fiziologinius procesus mūsų kultūros rėmuose, reikia jėgos. O šiai galiai įgyvendinti (kartais) reikalingi tam tikri išoriniai instrumentai. Tikiuosi, dabar skaitytojui aišku, kad kas nors visada siekia pasinaudoti valdžia?

Nustokite žiūrėti į šį procesą kaip į kažką niekšiško ir nešvaraus. Net įkvėpimui reikalinga valia ir jėga, o plaučiai, kraujas ir kitos organizmo medžiagos – kaip įrankis gautam deguoniui pristatyti į organizmo ląsteles. Taip, sutinku, kad frazė „Man reikia kraujo, kad įgytume valdžią“skamba šiurpiai, bet pabandyk pasakyti, kad kraujo nereikia… Manau, bus dar šiurpesnė.

Antra

Daugelio žmonių požiūris į valdžią man primena požiūrį į svastiką. Panašu, kad tai senovinis simbolis, turintis kilnią kilmę ir prasmę, o visiems žinomi įvykiai suteršė jo prasmę šiuolaikinės visuomenės akyse, todėl dabar jis laikomas draudžiamu. Dėl tos pačios priežasties dauguma žmonių turi užsikimšimą, kad kadangi valdžia yra kažkas nešvaraus, tai ir patiems ją reikia uždrausti, ir jie nesąmoningai atsisako galios tais atvejais, kai neturėjo to daryti.

Egzistuoja daugybė žmogaus kontroliuojamų procesų, apie tokius procesus dažnai rašoma pažintinėse grupėse ir bendruomenėse, susijusiose su etiniu žmonių vystymusi („Mokyk gero“, „Morovės atgimimas“, „Bendra reikalas“, „Dėl žmonių atgimimo). švietimas“, įvairios grupės apie blaivybę pagal „Zero Waste“koncepciją ir tūkstančiai kitų, ypač dvasinėmis temomis, tokiomis kaip „Meditacijos pamokos“), jie visi ragina žmones imtis procesų, kurie priešinasi žmonių degradacijai. Pavyzdžiui, visuomenė pirmiausia imsis savęs ir daugiau ar mažiau teisingai auklėja save ir savo vaikus (sėdėdami ant sofos ir tik vartydamas nurodytos grupės, teisingai auklėti vis tiek nepavyks, bet retais atvejais „daugiau ar mažiau teisingai“vis tiek pavyksta).

Nepaisant to, žmonės kažkodėl vengia imtis šių procesų ir priešintis blogiui.

Daugelis žmonių mano, kad nuo jų niekas nepriklauso, dėl kokių nors priežasčių jie atsisako imtis kai kurių visuomenei nepageidautinų aplinkos veiksnių pašalinimo. Tiesą sakant, veikia tie patys blokai, susiję su klaidingu galios aiškinimu. Ir visi tie patys užsikimšimai sukelia tokias žmogaus nuotaikas:

- polinkis manyti, kad gyvenimas žlugo;

- polinkis dėl visko kaltinti išorines aplinkybes;

- nusivylimas;

- noras dėl visko kaltinti kai kuriuos valdžios žmones;

- noras palaukti tinkamo momento prieš pradedant veikti.

Išsamesnį šių jausmų aprašymą galima rasti mano senuose straipsniuose: vienas, du, trys. Žinoma, jūs suprantate, kad jei tik be galvos kimbate į reikalus, susirenkate „nevykėlių klubą“, bet tai jau kita tema, apie kai žmonės, neturintys valdžios prieš save ir paprasčiausius įvykius, imasi mokyti kitus.

Dėl atsisakymo kovoti su blogiu (bent jau savyje) žmogus tampa aplinkybių, kurias jis galėjo gerai kontroliuoti, auka, taip pat ir valdžią turinčių, kuriems šie blokadai netaikomi, parazitavimo auka. Kitaip tariant, pasyvūs žmonės sąmoningai ir savo noru leidžiasi politikoje vykstančiai netvarkai, ją palaiko!

Keistas vaizdas pasirodo, jei pateksite į internetą beveik bet kuriame forume, kuriame aptariami politiniai įvykiai, ir jei tikite tuo, ką rašo „geri sąžiningi žmonės“, tai tiesiogiai išplaukia, kad „geri sąžiningi žmonės“iš žmonių yra banda (don Nedrįsti čia įžvelgti bandymo įžeidinėti! Priešingu atveju teks parašyti atskirą straipsnį apie žodį „banda“savo noru pasiduoti išniekinti gana protingus valdžios žmones. Kodėl aš tai matau taip?

Nes „banda“savo noru atsisakė valdžios, parodydama kvailumą, o valdžioje esantys žmonės sugebėjo išlaikyti savo intelektą ir suprasti, ką rašiau aukščiau: valdžia nėra purvas, o gebėjimas valdyti, išreikštas praktiniais veiksmais … Jie buvo pakankamai protingi šiam gebėjimui ne atsisakyti. Ir visa „gerų ir dorų žmonių“diskusija su kiekvienu žodžiu rodo, kad bandos šeimininkai protingi, o banda – kvaila. Nes pirmieji turi galią, o antrieji – ne ir ne savo noru, bet turi daug energijos, kad apie tai praneštų visiems. Tai jau kitas reikalas, kad galia pirmųjų gal būt būti nukreiptas į purvą, BET …

Trečias

Purvas neatsiranda savaime, tai tiesioginis aukščiau minėtos bandos psichodinamikos atspindys. Ne valdžia kalta, kad banda gali tik ėsti ir skųstis, kad maisto neužtenka; ne valdžios institucijos kaltos, kad banda šlamšta ir šiukšlina, o paskui reikalauja išvežti; Valdžia nekalti, kad banda gyvena pagal savo įstatymus, o reikalauja iš valdininkų griežtai laikytis kitų įstatymų. Žmonės patys nusipelno jų kontrolės ir nusipelno bent dėl trijų pagrindinių priežasčių:

- jie savo noru atsisako vykdyti jo kontroliuoti, įskaitant save;

- jie savo noru neša didžiulius kalnus nešvarumų, su kuriais negali susidoroti jokia galia savo dabartiniu lygiu;

- jie bando atimti valdžią iš „valdžios“ir atiduoti ją kitai „valdžiai“, kuri, jų nuomone, geriau pasitarnaus bandai, tačiau iš bandos pasirenka lygiai tuos pačius žmones, turinčius tą pačią užburtą psichiką, kurią įkūnija. posakyje „paėmiau valdžią – eik pagal savo širdį“. Tai yra vadinamosios visuomenės „psichodinamikos“apraiška.

Psichodinamikos klausimu skaitykite straipsnius atskirai: vienas, du, trys, keturi. Trumpai tariant, tai yra tada, kai „kiekvienas daro, ką nori, o rezultatas yra toks, koks atsitinka“. Kuriame kiekviena savaip jis teisus, kaip jam atrodo, bet visi kartu, aišku, klysta.

Ketvirta

O dabar apie save. Dėl manęs pinigai yra įrankis įgyti valdžią … Nenoriu savo noru atsisakyti man suteiktų gebėjimų valdyti kai kuriuos procesus, todėl, nepaisant susiklosčiusių nepatogių aplinkybių, savo darbą atlieku gerai. Anksčiau, kai dar nebuvau baigęs tam tikros mokyklos, bijojau pinigų, bet nesąmoningai.

Aš jų beveik neėmiau savo darbui, daug padariau nemokamai, taip pat svajojau susikurti nemokamą būstą (lyg nebuvau skaitęs apie eksperimentą su tokiais), daug ką padariau ne taip, kad atsisakyčiau pinigų, dėl ko daugiau neturėjau nė cento, ko reikėjo, kad nenumirčiau badu, tačiau, laimei, dvasinio tobulėjimo praktika leido pašalinti blokadas psichikoje, ir tai atsitiko š. tuo pačiu metu, kai supratau, kaip galima susilaikyti (parodyti pakankamai valios). ne eiti „prekiauti“iš pinigų gausos.

Ir nuo tos akimirkos vietoj savanorystės perėjau prie mokamos veiklos. Kam? Tada į turėti įrankį, kuri leis man atlikti norimą kontrolę tų procesų, kuriuos sugebu teisingai valdyti, kaip aš asmeniškai suprantu. Mano veikla turėtų leisti man gauti įrankį palaikyti save, o jei žmonėms mano veikla bus naudinga, jie ją parems, jeigu pasakykite jiems žaidimo taisykles.

Jei taisyklių nėra, tada dažniausiai žmonės atsisako paramos dėl tų pačių priežasčių, kurias minėjau aukščiau: jie atsisako valdžios. Turite parodyti jiems, kaip galite panaudoti net nedidelę galią tiesiog palaikydami ką nors, kas gerai atlieka savo darbą. Norėdami tai padaryti, turite nustatyti savo darbo apmokėjimo taisyklę ir į gautas lėšas žiūrėti tik kaip į įrankį įgyti valdžią mano nurodyta prasme.

Jeigu žmogus šiame valdymo procese mato purvą ar šlykštumą visuomenės labui, tai jis pirmiausiai išduoda save, tai yra projektuoja man savo ydas, kurias pradėtų leisti turėdamas daug pinigų. Nereikia savęs atiduoti, o geriau pagalvokite: kodėl atsisakėte valdžios ir kokie psichikos trūkumai nesuteikia jums suvereniteto aplinkinių aplinkybių atžvilgiu?

Kaip išvada

Štai keletas mano subjektyvių prielaidų.

1 Atsisakydamas valdžios, žmogus sukuria dar daugiau nešvarumų, nei jis įsivaizduoja politikoje ir tarp valdininkų.

2 Atsisakius paremti tuos, kurie ne atsisakė valdžios ir ja naudojasi tam, kad nuoširdžiai padėtų kitiems žmonėms tapti geresniais, žmogus generuoja dar daugiau purvo nei ankstesnėje pastraipoje.

3 Aktyviai laikydamasis pozicijos, kad valdžia ir purvas yra objektyviai susiję, kurstydamas kitus žmones į valdžią žiūrėti kaip į purvą, žmogus susikuria dar daugiau purvo nei pirmoje ir antroje pastraipose kartu.